Архив журналиста

7197   -
097097.png

Интересная практика Европейского суда по правам человека. Гражданину Молдовы, которого бросили в тюрьму Приднестровья, выплатят компенсацию в размере 29 000 евро. Выплачивать будет Россия - так решил Евросуд.

Приднестровье - непризнанное нечто, какой с них спрос? Россия поддерживала и формировла анклав, а значит несет ответственность за все, там происходящее.

Вместо "Молдова" вставляйте "Украина", а вместо "Приднестровье" - "ДНР/ЛНР". И получайте компенсацию от России. Политические убеждения в Евросуде значения не имеют, так что теоретически даже Лягин может сбить денюжку с братьев-россиян. Ну а патриотам Украины, пострадавшим от оккупантов, тем более нужно подавать иски в ЕСПЧ. Ответчик есть - оказывается, все эти игры с непризнанными республиками для ЕСПЧ значения не имеют. Отвечать все равно будет оккупант, то есть Россия.

Читаем:

За Нарушения Конвенции в Приднестровье Заплатит Россия!

К такому выводу пришел Евросуд в деле Мозер против Молдовы и России (Решение Большой Палаты от 23 февраля 2016)

В ноябре 2008 года заявитель, гражданин Молдовы, был арестован властями самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» (далее Приднестровье), которая не была признана международным сообществом, по подозрению в обмане компании в которой он работал. Перед тем как быть преданным «Приднестровскому суду», он содержался под стражей. В 2010 году он был осужден к 7 годам лишения свободы (позже наказание уменьшено до 5 лет).

В своей жалобе в Евросуд заявитель, у которого была астма и другие заболевания, жаловался на то, что ему не оказывалась медицинская помощь, что он содержался в плохих условиях, его арест и содержание под стражей были незаконными, ему запрещали видеться с родителями и пастором и что у него не было эффективных средств защиты. Заявитель утверждал, что ответственность за эти нарушения должны нести оба государства – Россия и Молдова.
Юрисдикция Молдовы

Хотя Молдова не имела эффективного контроля над решениями «Приднестровских властей», факт того, что этот регион признается территорией Молдовы в соответствии с публичным международным правом, накладывает на нее обязательства по статье 1 Конвенции – использовать все доступные правовые и дипломатические средства для того, чтобы гарантировать тем, кто проживает на ее территории, пользование правами и свободами, определенными в Конвенции.

Юрисдикция России

Приднестровье могло продолжать свое существование и сопротивляться Молдавским и международным попыткам разрешить конфликт и привнести верховенство права в этот регион, только благодаря российской военной, экономической и политической поддержке. Высочайшего уровня зависимость Приднестровья от поддержки России дает четкое указание, что Россия продолжала эффективно контролировать и оказывать существенное влияние на власти Приднестровья.

Статья 1. Юрисдикция государств

Юрисдикция распространяется на Россию и Молдову

Статья 3. Нечеловеческое обращение

Условия содержания и неоказание медицинской помощи в сепаратистском регионе Молдовы

Молдова – нет нарушения. Россия – нарушение

Статья 5. Незаконный арест и содержание под стражей

Содержание под стражей заявителя, по решению «судов» сепаратистского региона Молдовы

Молдова – нет нарушения. Россия – нарушение.

Статья 8. Уважение частной и семейной жизни

Запрет на свидания с членами семьи и право на общение на собственном языке в тюрьме в сепаратистском регионе Молдовы

Молдова – нет нарушения. Россия – нарушение

Статья 9. Свобода религии

Запрет властей сепаратистского региона Молдовы на свидание с пастором

Молдова – нет нарушения. Россия – нарушение

Статья 13

Отсутствие эффективных средств защиты.

Молдова – нет нарушения. Россия – нарушение

Статья 35. Исчерпание средств национальной правовой защиты

Обращение в суд по Закону Молдовы о компенсации было неэффективным

Евросуд назначил заявителю 29000 евро компенсации и обязал Россию ее выплатить.

PS: В своем решении ЕСПЧ обозначил «Приднестровские суды» кавычками и отметил, что они, как и другие «власти Приднестровья» не могли принять решение о «законном аресте» заявителя по смыслу статьи 5 § 1 (c) Конвенции.

Как думаете, Суд примет такие же решения в делах по Донбассу?

Полный текст Решения на английском: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161055


Трансляция заседания: http://tv.coe.int/ECHR/video.php?v=20160223-arret (ВИДЕО) (отсюда)

0

    Комментировать через:
    Имя:
    Отправить
Прямой эфир
©2012-2015 Блогер pauluskp Все права защищены.
Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой активной ссылки на сайт.