Архив журналиста

1017   10
Менты объявили, что в связи с терактами хотят обыскивать граждан на улицах в Киеве и области.

Пишет спикер Нацполиции:

5676587678678

Ради своей же безопасности не подчиняйтесь этим требованиям ментов!

Помните, что у них есть план по задержаниям "террористов", поэтому любая такая проверка на улице может закончиться "обнаружением" оружия или взрывчатки. Пойдёте за хлебушком - и на ближайшие несколько лет окажетесь в СИЗО, где будете доказывать свою невиновность, возделывя в легких туберкулез.

Знайте законы - это может спасти вам жизнь.

Менты не могут просто так, без причины, проверять ваши документы. В статье 32 Закона Украины "О нацполиции" чётко обозначены 6 причин проверки документов. Причины, озвученной недоспикером недополиции ("с целью стабилизации криминогенной ситуации") в законе нет.

Менты всегда рассчитывают только на ваше невежество.


Стаття 32. Перевірка документів особи

1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.



Если после ссылки на закон менты настаивают на проверке и не хотят вас отпускать - звоните на "102" и сообщайте о незаконных действиях сотрудников полиции (разговор автоматически записывается). Назовите оператору имена ментов, а если они отказались представиться - сообщите об этом. Некоторые менты после такого сразу уходят, так как не хотят огласки и проблем, ну а если не уйдут - ждите прибытия наряда, параллельно обзванивайте друзей, знакомых и адвокатов, просите их приехать. Громко обращайте внимание прохожих на незаконные действия ментов. Ведите видеосъемку. Затем пишите заявление на остановивших вас мусоров.

Ни в коем случае не соглашайтесь ехать с ментами в райотдел. Написать заявление можно на месте.



Что касается поверхностного осмотра, его тоже не могут проводить произвольно. Никакие теракты в городе и "криминогенная ситуация" не могут быть основанием для поверхностного осмотра.


Стаття 34. Поверхнева перевірка

1. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

2. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб.

3. Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.

4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

5. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

6. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

7. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.



Для остановки вашей машины у ментов должна быть законная причина, и мент обязан ее озвучить. Фантазии о "криминогенной ситуации" здесь тоже не прокатят.


Стаття 35. Зупинення транспортного засобу


1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

2. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.



Прочитал эту памятку - передай другому.


81977_600

0

    • 0
      ... .76.16
      Аноним
      2017-11-01 23:22:34
      "3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю"... пока что тренируются на Мариуполе, Волновахе и др. "прифронтовых" городах и посёлках. Но скоро могут распространить действие полицейского государства на всю территорию Украины.
      • 0
        ... 224.97
        Аноним
        2017-11-02 17:00:50
        Як раз цей пункт дозволяє перевіряти завжди і всюди, бо українці це в'язні таборів, а мєнти - це адміністрація табору.
      • 0
        ... 19.201
        Аноним
        2017-11-01 23:36:50
        пункты 2) и 6) ст. 32 настолько расплывчаты и настолько зависят от субъективного мнения хохляцкого мусора, и не случайно разумеется, что возразить что-либо аргументированно против будет очень сложно
        • 0
          ... 47.124
          Аноним
          2017-11-02 07:15:36
          Слова "Достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення" - в свете презумпции невиновности обозначает только одно - либо наличие приговора суда по уголовному правонарушению, либо составление постановления полицейским по административному (если рассмотрение дела по нарушению отнесено к компетенции нацполиции) правонарушению, с обязательным рассмотрением дела - просто грузите копов, как автоактивисты - со всеми сопутствующими "где доказательства?", "без адвоката не разговариваю", "статья 63 Конституции". Если "имеет намерение" - пусть доказывает намерение, в противном случае действует аргумент "у вас нет доказательств, соответственно, нет и оснований подозревать меня в намерении совершить правонарушение" (ака "пока ты не предъявил мне удостоверение - ты для меня не инспектор, ты хуйня в погонах"). По пункту 6 - соблюдение личной гигиены - залог невиновности (с транспортом сложнее - пиздюк может гвоздём поцарапать, а мусор воспримет это как след участия в дтп)
          • 0
            ... 19.201
            Аноним
            2017-11-02 12:56:22
            "вважаты" - это иметь субъективную точку зрения, для неё доказательства не требуются
            • 0
              ... 47.124
              Аноним
              2017-11-02 15:19:09
              Вы, батенька, или мент, или конституцию Украины в глаза не видели. Вот статья, которая на все вопросы ваши ответит:

              Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

              Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

              Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

              http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80

              В Конституции написано - особа ВВАЖАЄТЬСЯ невиновной, пока её вина не доказана в законном порядке. Не будете этого знать - полицейские будут издеваться над Вами. А вообще - принципы Международного пакта о гражданских и политических правах Вам в помощь:

              "Стаття 17

              1. Ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного
              втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи
              незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю
              його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і
              репутацію.
              2. Кожна людина має право на захист закону від такого
              втручання чи таких посягань."

              Ну и цитата из Решения КСУ (последний абзац пункта 4 решения), по которому чётко и недвусмысленно указывается наличие презумпции невиновности в админпроцессе, в частности в делах по админправонарушениям:

              "З наведеного Конституційний Суд України дійшов висновку про
              невідповідність вимогам частини другої статті 8, статті 22, частин
              першої, другої статті 24, частини другої статті 61, статей 62, 64
              Конституції України ( 254к/96-ВР ) положень статті 14-1, частини
              шостої статті 258 Кодексу ( 80731-10, 80732-10 ), що згідно з
              частиною другою статті 95 Закону України "Про Конституційний Суд
              України" ( 422/96-ВР ) є підставою для визнання їх
              неконституційними. "

              http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10

              Так что остаьте полицейских с их субъективными мнениями где-то подальше. Учите законы и отстаивайте свои права - так просто никто их обеспечивать не будет
              • 0
                ... 19.201
                Аноним
                2017-11-02 17:19:25
                ну конечно же я мент, странно что вы с первого комментария этого не поняли

                можете ещё со словарём поспорить, а можете с мусорами, распечатав весь этот убористый текст, я так чувствую что энергии и молодости у вас хоть отбавляй
                • 0
                  ... 47.124
                  Аноним
                  2017-11-02 19:56:45
                  Как хотите, я всего лишь предоставил аргументы, которые можно применять в споре с мусорами. По Конституции чётко и недвусмысленно объясняется, что одно их субъективное мнение идет в одно субъективное место, пока не доказано - человек считается невиновным, следовательно, чтобы считать его виновным в правонарушении - рассмотреть дело на основании материалов. Да, он доказательства оценивает по "внутреннему убеждению" (ТМ), но без соблюдения процедуры - это ничего не значит. Если есть толпа - можно смело борзеть, если толпы нет - видеофиксация-стрим спасает.
                  По поводу споров - как представится случай, так и поспорю. Пока что приходится с другими органами сраться - дмс, исполнители и прочее)))
                  • 0
                    ... 19.201
                    Аноним
                    2017-11-02 22:38:05
                    одно их субъективное мнение идет в одно субъективное место, пока не доказано - человек считается невиновным

                    но это же отнюдь не препятствие для проверки документов или досмотра, так как эти процедуры проводятся ДО признания виновным, правильно?
                    если бы их можно было проводить только в отношении ВИНОВНЫХ лиц, то есть признанных таковыми судом, то никто и никогда до суда просто не дошел бы, потому что эти методы служат как раз для выявления преступников/правонарушителей, которых потом возможно признают виновными

                    но новохохляцкий закон фактически допускает применение этих процедур к любому человеку просто по прихоти мусора...

                    ну я уже вдоволь насрался, видите, какая хохляндия теперь цивилизованная и развитая, это всё результат моих скромных усилий на ниве бодания с властями
                    • 0
                      ... 47.124
                      Аноним
                      2017-11-03 13:40:30
                      Дак для выявления есть другое основание - пункт один (ориентировка на розыск) и пункт 6 (наличие синяков на теле, снова ориентировка же, кровавые пятна на одежде, или она звонит и по телефону говорит что-то вроде "это отвези, туда не едь - там спалишься") и прочее. На пункт второй - в обязательном порядке должны быть доказательства, ибо иначе - это уже беспредел "свавілля", поскольку я тоже могу подумать, что полицейский только что девушку изнасиловал, а значит, я имею право и обязан произвести его гражданское задержание. Для недопущения таких моментов были предписаны решения КСУ:

                      "Із конституційних принципів рівності і справедливості
                      випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової
                      норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування,
                      не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці
                      і неминуче призводить до сваволі." (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v005p710-05), такая же позиция отражена в уже упомянутом решении КСУ о презумпции невиновности в делаох об админправонарушении.

                      Мне пока тоже хватает понасериться с государством. Хотя это свои плоды приносит - саботирующая исполнение решения суда исполнительная служба получала регулярный просерон сверху, в итоге уломала должника на выплату возмещений. Тем не менее - это не дело, когда для хотя бы законных действий органов на них нужно строчить горы копипасты наверх и снимать их бл**ский цирк на свои девайсы (в случае с мусорней - ещё и вызывать "помощь зала", ибо иначе можно и огрести, хотя для такого случая стрим страхует)
        Комментировать через:
        Имя:
        Отправить
      Прямой эфир
      ©2012-2015 Блогер pauluskp Все права защищены.
      Использование материалов сайта разрешается только с указанием прямой активной ссылки на сайт.