Для тих, кого збуджує рух та швидкість, хто не уявляє свого життя без авто, дві смужки - це розмітка 1.3, більш відома як подвійна суцільна. Водіям відомо, що перетинання суцільної, тим-паче подвійної, так чи інакше до добра не приводить. Та чи відомо це тим, хто здійснює нагляд за безпекою дорожнього руху? Практика показує, що про розмітку правоохоронці згадують лише тоді, коли треба когось наказати, а перебуваючи за кермом, правила дорожнього руху якось випадають з пам'яті. Дивно.
Розповідати про порушення з боку тих, хто повинен бути прикладом для громадян - можна вічно, без перебільшення. Але якщо просто так розмовляти, без якихось дій, можна стати політиком або ж тим самим правоохоронцем. Є конкретний факт і про нього далі.
Місто Костянтинівка (Донбас), квітень місяць. Їде собі водій, спокійно, в лівій смузі, на дорозі, що має по дві смуги в кожному напрямку. Раптом, ззаду він чує звуковий сигнал, що лунає з патрульного автомобіля ДАІ і стає свідком вседозволеності правоохоронців. Автомобіль ДАІ виконує обгін через раніше згадану розмітку 1.3 і не обмежившись лише цим, створює водію аварійну ситуацію шляхом різкого гальмування.
Задля того, щоб уникнути зайвих розмов, варто зазначити, що відповідно до правил дорожнього руху, перетинати розмітку 1.3, подавати звуковий сигнал в місті, різко гальмувати - заборонено, крім випадків, коли без цього неможливо уникнути ДТП! При цьому, дійсно, працівники оперативних транспортних засобів, в даному випадку автомобіль ДАІ, можуть відступати від деяких вимог ПДР, але є ряд вимог, які вони повинні виконати, перш ніж від чогось там відступати. В даному випадку, вимоги не були виконані, більш того, правоохоронці знехтували безпекою дорожнього руху, за що, власне, мають понести відповідальність.
Відповідальність - що ми про неї знаємо? А чи знають про неї державні службовці, зокрема правоохоронці? Інколи, складається таке враження, що тих, хто працює в держ структурах, відповідальність оминає стороною. Це не є нормальним, коли живеш в демократичній державі.
Постраждалий, водій Володимир, вирішив як політик не базікати та відправив скаргу в Київ. Звичайно, в Києві скаргу розглядати не стали, перенаправили в обласне ДАІ. Це звичайна практика. В області скаргу розглянули, об'єктивно чи ні, кожен має вирішити сам.
УДАІ вирішило, що для притягнення до адміністративної відповідальності, правових підстав немає, але клопочуть щодо притягнення до "дисциплінарки".
Володимир не розуміє чому немає підстав для притягнення до "адміністративки", адже є відеозапис, на якому все видно, в т.ч. номерний знак автомобіля, встановлено осіб, що керували транспортним засобом, є дата і час події.
На жаль, реальність така, що дійсно, в міліції працюють люди, які явно мають проблеми із зором. В приклад, щоб далеко не ходити, можна згадати події 18 травня у Києві, коли на очах у правоохоронців били журналістів.
http://esz.org.ua/?p=9679
http://pasha-datskiy.livejournal.com/18561.html
Поддержать сайт - ваша помощь важна
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
