Короткоствол: абсолютное большинство ЗА

1. Оцінюючи ситуацію, яка склалася в країні, більшість опитаних назвали її напруженою, а ще третина респондентів вважають цю ситуацію вибухонебезпечною та критичною. Протилежної думки дотримуються лише кілька відсотків опитаних.

2. Головний шлях зміни суспільного ладу респонденти бачать у поступовому покращенні життя шляхом реформ (80%), тоді як за радикальні зміни, пов’язані з насильницькими методами, виступають 13%.

3. Абсолютна більшість опитаних повністю або частково не довіряє міліції - 93% (повністю міліції довіряють 0,16%, частково - 5,5%), прокуратурі - 96% (повністю їй довіряють 0,18%, частково - 2,3%) та судам - 95% (повністю судам довіряють 0,13%, частково - 2,9%). СБУ не довіряє 74% респондентів і водночас 21% довіряє цій спецслужбі (з них повністю - 1%, частково - 20%).

4. Позитивний рейтинг довіри серед силових структур мають: армія (71% проти 25% недовіри), добровольчі батальйони (70% проти 22% недовіри) та нова поліція (75% проти 15% недовіри).

5. Довіра до влади у респондентів є традиційно вкрай низькою. Так Верховній раді не довіряє 91% а шість відсотків їй довіряють (повністю лише 0,17%), прем’єр-міністру не довіряють 80% і 15% йому довіряють (з них повністю - 1,3% та частково 13,5%). Трохи кращий, однак усе одно негативний, рейтинг довіри до Президента – 33% довіряють (з них повністю - 4% і частково - 29%) і 61% не довіряє голові держави.

6. Натомість до волонтерів у абсолютної більшості опитаних повна або часткова довіра – 90% (натомість 7% їм не довіряють).

7. Оцінки респондентів щодо наявної криміногенної ситуації у їхньому районі проживання фактично розділилися навпіл: частина опитаних характеризували її як цілком або повністю безпечну і стільки ж висловлювали протилежну оцінку.

Діаграма 2

8. З огляду на вкрай низьку довіру до силових структур, абсолютна більшість опитаних не вірить у те, що вони зможуть приборкати обіг нелегальної зброї в Україні. При цьому, близько половини опитаних взагалі вважають, що ці органи самі зацікавлені в існуючому стані справ і отримують від обігу нелегальної зброї вигоду. Ще трохи більше третини опитаних вважають, що, навіть за бажання, у МВС та СБУ просто не вистачить ресурсів аби приборкати обіг нелегальної зброї. Оптимістично налаштовані лише 10% респондентів.

Діаграма 3

9. Так само, недовіру до правоохоронних органів необхідно враховувати при розгляді відповідей респондентів на питання «Хто здатен найбільш позитивно вплинути на стан громадської безпеки?». Більшість опитаних (60%) відповіли, що це можуть зробити самі громадяни. Чверть опитаних, з огляду на високу довіру до нової поліції, вважає, що вона також здатна це зробити.

Діаграма 4

10. Абсолютна більшість опитаних підтримує внесення таких змін до Конституції як: право громадянина на збройний захист себе та власного житла (93%), право громадянина на збройний захист життя та здоров’я оточуючих (85%), право громадянина на збройний захист власного майна (89%).

Діаграма 5

11. Відтак більшість респондентів виступає за ухвалення найближчим часом закону, який би регулював обіг зброї для цивільного населення – (93%).

.Діаграма 6

12. Крім того, опитані виступають за включення у цей закон норми про надання громадянам права на володіння короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю (пістолетів, револьверів) для самозахисту – 89%.

13. Основними аргументами прихильників цього закону та включення у нього норми про володіння короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю є: це призведе до зниження рівня злочинності (63%), підвищить соціальну відповідальність громадян (58%) та стане стримуючим фактором для проявів сепаратизму та тероризму (42%).

14. Натомість основними аргументами противників надання відповідного права були побоювання, що це призведе до зростання жертв через побутові конфлікти (7%), цю зброю зможуть придбати психічно неврівноважені люди (5%), а також, що це вплине на зростання злочинності (5%).

источник

Комментарий блоггера: Даже будь закон об оружии принят, это почти никак не повлияло бы на степень защищённости украинцев. Просто потому, что большинство людей из-за бедности не смогло бы себе позволить его приобретение и оплату курсов владения им, которые предполагается предусмотреть в законе как обязательное условие для получения разрешения на приобретение.

По сути в благополучном государстве, где исправно работают все институты, в том числе правоохранительный, где средний уровень жизни и удовлетворённости жизнью высоки, право на владение короткостволом и самозащиту с его помощью не является насущной необходимостью.

Защита украинцам нужна прежде всего не от бытовой преступности, а от самого этого государства, главного и самого опасного преступника, грабителя и головореза, без которого вооружённая самозащита от мелких преступников не понадобилась бы. 

Но конечно на уркаине проще (хотя как видим даже это совсем непросто) законодательно закрепить право на владение короткостволом и самозащиту с оружием в руках, чем создать функционирующее, гуманистичное, процветающее и безопасное государство, достойное защиты от внешней агрессии.

уркаина - это epic fail и безнадёжный случай во всех отношениях