Свобода видеосъёмки милиционера.

Продолжение этой истории http://pauluskp.com/news/f4bb8f19f

В общем, криминальное дело закрыли на основании того, что:

1) Согласно секретному приказу ГУМВС №2444дск вход в ГУМВС с видео аппаратурой запрещен. Вход в помещения где может циркулировать секретная информация запрещен с мобильными телефонами. 

2) Згідно ч.1, ст.21 ЗУ “Про інформацію”, до інформації з обмеженим доступом віднесено конфіденційну інформацію. Відповідно до ч.2, ст. 21 цього Закону, конфіденційною інформаціею є, зокрема, інформація про фізичну особу.

3) Згідно ст. 307 Цівільного Кодексу, фізичну особу може бути знято на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою

4) Відповідно до Рішення КСУ від 20.10.2011 № 12-рн/2011р., подані будь-якою фізичною особою фактичні данні не відпідають вимогат допустимості, якщо вони одержані з порушенням прав та основоположних свобод людини закріплених в конституції та законах. 

То есть, запрет видеосъёмки чистой воды. Моё видео не признали доказательством, ибо оно нарушает право мусорской швали закреплённое в статье 307 ЦКУ.

Прокурор очень неуклюже и избирательно повыковыривал удобные для него нормы из контекста.

А сейчас давайте разберём припадочный бред, которым прокурор обосновал закрытие дела.
Вопрос свободы видеосъёмки поднимался уже сотню раз. Еще больше было угроз судом со стороны милиционеров, и ни одного положительного решения по их искам. 

1) Секретный приказ для того и секретный, что создан только для глаз определённых людей, то есть обычным гражданам с ним не дадут ознакомиться. Следовательно, исходя из ст 19.          

 Конституции, меня нельзя заставить делать то, что не прописано в законодательстве.

К тому же, данный приказ существенно ограничивает право людей на сбор информации, а это уже обязательное основание для регистрации этого приказа в минюсте, чего сделано не было. 

Согласно приказа МВД №1177 комната для приёма граждан оборудывается юридический литературой и принадлежностями для приёма граждан, вход в комнату должен быть свободен без оформления пропусков. То есть, никакой секретной инфы в этом кабинете нет и быть не может. 

2) Прокурор очень зафейлился в этом пункте. Он пишет, что инфа про особу э конфиденциальной, при этом игнорирует норму, которая говорит, что инфа про держ. службовця не э конфіденційною. 

Зігдно ч.2, ст.5, ЗУ “Про захист персональних данних” не є конфіденційною інформацією персональні дані, що стосуються здійснення особою, яка займає посаду, пов’язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

До інформації з обмеженим доступом не можуть бути віднесені відомості про незаконні дії органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб

3) Ну тут очень просто. Деятельность милиции гласная, статья 308 ЦКУ разрешает распространять фото человека для защиты своих прав. А видео - это просто очень много фоток :)

4) Так как нарушения 307 статьи нет, то и решение КСУ не нарушено. Так же, решение КСУ касается лишь доказательств собранных через оперативно-розыскную деятельность с применением оперативно-технических средств. Врядли обычная съёмка на мобильный телефон подходит под эти категории. Тем более, что экспертизы телефона никто не проводил и он не признан оперативным-техническим средством.

Всё тоже самое, только более развёрнуто я изложил в своём иске в суд про отмену закрытия дела.