По количеству студентов факультет права Донецкого юридического института – самый многочисленный. Здесь получают как базовое, так и второе высшее образование несколько тысяч человек, большинство – на заочном отделении. Среди них – родные, знакомые или коллеги многих из нас. Можно ли заочнику получить качественные знания и сдать сессию своими силами, мы расскажем в этом непринужденном дружеском интервью.
- Так-так… И тебе не стыдно?
Мои сегодняшние собеседницы, кажется, настроены решительно.
- Стыдно, девочки…
- Мы читали твою заметку про институт, - на этом они переглянулись, обменявшись многозначительными улыбками, - причем читали давно, недели две назад… Поэтому непонятно одно: чем ты собираешься искупать свою вину?
- Каюсь, я обещал вам намного раньше – в этом даже не буду оправдываться!
Я обещал – точнее, мы вместе планировали выкроить время и встретиться еще перед 1 сентября, организованно сводить детей в парк, потом в кино – в общем, весело провести время, чтобы начало нового учебного года запомнилось только позитивными впечатлениями. Я уже и сам примерно догадывался, чем могу заслужить прощение, и тут прозвучала подсказка:
- Ну, ты знаешь: мы очень любим суши!
Итак, когда детвора была усажена в кинозале, а мы расположились в уютном кафе неподалеку, девушки начали свой подробный рассказ. Я постараюсь передать его в точности, ничего не убавляя и не меняя.
Дневник – лицо ученика, – это всем известно еще со школьной скамьи. А что же у студента? Правильно, зачетная книжка. А также студенческий билет и читательский – для библиотеки. После того, как позади остались волнующие воспоминания о поступлении, то первое, с чего началась учеба – это сбор денег на все эти необходимые документы. То ли они подорожали, то ли себестоимость высокая, но сдавали все по 100 грн. – старосты каждой группы аккуратно фиксировали все в списках и передавали методистам.
.
- А как же те, кто не сдал? Им не выдали ни зачетку, ни студенческий?
- Почему же? Всем сразу выдали и зачетку, и студенческий. А вот с читательскими билетами оказалось сложнее – о них забыли. Потом получили их у методистов только те, кто, наверное, настойчивее всех рвались в библиотеку. Но таких – единицы.
Когда промелькнули установочные лекции, для нас началось то самое время, которое у студентов почему-то принято считать веселым – «от сессии до сессии». И первая сессия не замедлила наступить – было это в ноябре прошлого года.
В первый день были итоговые лекции. Банковское право, философия права, теория государства и права – вроде бы, лекции как лекции. Но было в этот день и миграционное право, поэтому особенно запомнился преподаватель, который его читал – Александр Анатольевич Николаев.
- А что же он такого делал? – поинтересовался я.
- До этого мы уже порядком устали. А тут преподаватель анекдот рассказал, пример привел, и мы сразу проснулись. Сам предмет, кстати, интересный, а если еще и со смешными историями про мигрантов, так тем более легко все запомнить. Но, правда, Александр Анатольевич неравнодушен к студенткам…
- Что же здесь такого, если вы ему понравились?
- Ничего, просто все смеялись. А занятия у него понравились. Он потом вел у нас лекции и семинары по другим предметам.
На следующий день было примерно то же самое – лекции, а еще два семинара по миграционному праву, которые проводил уже другой преподаватель – Артем Петрович Сахно. Семинары прошли вполне стандартно: мы решали тесты, разбирали вопросы…
А вот на следующий день у нас был семинар по истории государства и права Украины – это было действительно интересно! Во-первых, самое положительное впечатление произвел преподаватель – Владислав Евгеньевич Мусиенко. Послушав его, невольно проникаешься уважением к тем ученым-историкам, которые искренне любят свою работу. На что уж я не специалист в истории, и некоторые вопросы, которые будут на экзамене, были мне вообще непонятны – он объяснил все так, что сразу стало ясно. Экзамен у нас должен был проходить в непривычной для нас форме – в виде тестов, и некоторых (нас – в том числе) это заставляло переживать. Во-вторых, несмотря на то, что до экзамена тогда еще было достаточно времени, на занятиях мы начали подробно разбирать все вопросы – нам пришлось решить множество тестовых заданий и разобрать все ошибки. При этом преподаватель ответил на все возникающие при этом вопросы, иногда даже самые нелепые… Немного забегая вперед, скажу, что до экзамена мы успели разобрать каждый вопрос, поэтому тесты сдали без проблем. А еще после занятий у В.Е. Мусиенко, – не поверите, – я стала интересоваться историей! Если сравнивать с предыдущими семинарами (да и с последующими – тоже), то так интересно и такой пользой занятия у нас, заочников, никто не проводил лучше, чем В.Е. Мусиенко. Не уступает ему пока только Галина Николаевна Глушкова, которая у нас вела юридическую логику, но о ней мы расскажем позже.
В эти же дни у нас были семинары и по банковскому праву у Татьяны Александровны Хайловой. Правда, по сравнению с историей государства и права Украины, было заметно, что преподаватель, хотя и в течении всей пары работает с нами, но делает это как-то без огонька, не настолько живо… Как она и обещала, зачет сдадут все те, кто ходил на занятия. Так и вышло.
Те же, кто на занятия не ходил – тоже сдали. Это обошлось в 100 грн.
Как мы потом поняли, «соточка» - это своего рода
стандартная расценка за зачет.
А как интересно бывает обсудить на занятии новинки кино и поговорить о талантливых режиссерах! Это настолько захватывающе, что время до звонка пролетает незаметно. Это открытие мы сделали на семинарах у Валерия Владимировича Олейникова. Правда, хотя для обсуждения и была выбрана такая тема, преподаватель все равно скучал. Как это было заметно! Он, бедняга, отбывал положенное время в аудитории с нами, а вопросы, касающиеся непосредственно предмета – теории государства и права, не затрагивал вообще. А это нужно уметь! В общем, так было на всех его семинарах – наверное, своего рода «тактика».
А еще преподаватель захватил с собой книжки для нас – называются «Конспект отличника». Стоит такая книжечка 40 грн. У нас практически все их купили.
- И как – правда, можно стать отличником?
- Не обязательно, но сдать зачет помогает. Только одной книжки для этого мало – помимо таких приятных покупок, за зачет платили все по 100 грн., зато преподаватель вообще не придирался, потому что ответы даже не слушал.
А потом в распахнувшиеся двери аудитории хлынул целый поток звездности – это началось финансовое право.
- Я – кандидат юридических наук! – начал свою беседу с нами хрупкий молодой человек лет двадцати с небольшим, - а почему вас так мало?
Почему нас так мало? У нас в группе на занятия приходят примерно половина от общего ее состава – человек 15. Иногда – чуть больше, иногда – меньше.
- Я столько проработал на практике… - продолжал Максим Петрович Тишаков, а мы с замиранием сердца слушали его увлекательное автобиографическое повествование, про себя гадая, когда он это успел, - я занимаюсь…
Самоуверенный взгляд, лучезарная улыбка и поразительная эрудиция во всем. За исключением финансового права…
В нашей группе все к занятиям подготовились: взяли в библиотеке тесты и даже их решили. Остались вопросы, в которых мы сомневались, поэтому решили разобрать их с преподавателем.
- Вы мне задаете этот вопрос? – высокомерно отвечал он, - это я должен у вас спросить…
Но никто и не думал сдаваться. Мы задали следующий вопрос, а потом еще… Максим Петрович не смог ответить. Он сам признал: тесты – это не его «стихия» и совсем не то, что у него хорошо получается.
К счастью, не всех молодых преподавателей успела «испортить» эта система. Может, дело здесь и не в «системе», а в некоторых их личных качествах. Основы римского гражданского права, например, вела довольно приятная молодая преподавательница Анна Анатольевна Тимофеева. Она не отвлекалась на посторонние темы, и мы ничего не узнали ни о ее увлечениях, ни о ее достижениях. Зато чувствуется, что свой предмет она отлично знает и с удовольствием делится этими знаниями с другими – без тени высокомерия, без всякой «звездности» или стремления удовлетворить какие-то амбиции. Было видно, что человек старается. Можно сказать, на занятиях и не было ничего сверхъестественного – преподаватель просто и доходчиво объяснила все сложные моменты и ответила на наши вопросы. И вряд ли кто-то особо волновался перед сдачей зачета: все прошло спокойно и его без проблем сдали все, кто ходил на занятия. Те же, кто на зачет не явился – не сдали.
Какой цвет обоев предпочтительнее для кабинета юриста? Светло-зеленый или голубой? А может, розовый? Как должно выглядеть его рабочее место? Сам образ юриста при этом рисовался чем-то эфемерным, безликим и бессодержательным, как и остальные ничего не значащие вопросы, которые мы без всякого энтузиазма разбирали на юридической деонтологии с Ольгой Леонидовной Стрельник. Предмет сам по себе, можно сказать, пустяковый – легче не бывает. А когда подошел день зачета, обстановка почему-то накалилась. То ли это была своеобразная методика, то ли просто так совпало, но входящие в аудиторию сдавали четко через одного: один сдал, следующий – нет… Тут играл свою роль и внешний вид студентов: например, зашла в аудиторию девушка в роскошной норковой шубе – и не сдала.
Если к О.Л. Стельник обратиться заблаговременно, до зачета – это будет стоить относительно недорого – 50 грн., если после зачета (не сдал, но еще не закрыта ведомость) – то уже 100 грн. (столько же зачет стоит у начальника этой же кафедры – Анатолия Евгеньевича Шевченко, т.е. 100 грн.). В частности, после зачета к ней в этой же аудитории подошли большинство из тех, кто его не сдал, и О.Л. Стрельник тут же эту проблему уладила.
Приятно пообщаться с умным человеком – так обычно воспринимают тех, кто, забываясь, начинает говорить уже сам с собой, не отдавая себе в этом отчета. Причем говорить быстро, без остановки – так, что некоторых слов уже не разобрать, а с чего эта тема началась – тем более, никто и не вспомнит. Честно – вспомнить, о чем говорил на лекции Александр Николаевич Сытник, не получится. Потому что все было непонятно. Какие-то его теории: философы-классики противоречат сами себе, он им возражал, но почему? Какие аргументы он приводил?
- Официальная медицина сегодня оказывается не то что бессильной – она неспособна справиться с большинством недугов... – самозабвенно вещал преподаватель, не обращая ни малейшего внимания на наше хихиканье в ответ.
Да, вы не ослышались – речь зашла именно о целительстве и мануальной терапии:
- Вот у меня есть очень хороший друг – специалист по нетрадиционной медицине, сейчас я могу дать его буклет всем, кто захочет.
И занятие продолжалось, пока кто-то не задал вопрос:
- А в чем практическое значение философии права? (ну или что-то в этом роде).
После этого Александр Николаевич как-то потерялся и, не найдя, что ответить, просто ушел из аудитории. Больше он не возвращался.
Так было и на лекциях, и на семинарах у его коллеги – Олега Станиславовича Туренко, который и принимал экзамен. Здесь платить вынуждены были все – других вариантов не было: 100 грн. за «3», 130 – за «4» и 200 – за «5».
- Особенно напряженно у нас проходил зачет по миграционному праву…
- Почему? У вас же не было проблем с этим предметом…
- Вот в других группах все сдавали по билетам, а у нас был почему-то по тестам. И опять занятия проводили разные преподаватели, а на зачет пожаловал сам начальник кафедры – Андрей Алексеевич Собакарь. Мало того, что на семинарах мы не успели решить все тесты, так на зачете они были вообще другими! В итоге те, кто заранее к нему не обращался (причем это нужно было делать исключительно через методиста), потрепали себе нервы и потратили больше денег.
- А что, есть какие-то «накрутки»?
- Да, у каждого методиста – свои. Как правило, 50 – 100 грн. сверху, потому что не все преподаватели рискуют напрямую брать от студентов. Есть особо осторожные или особо «звездные», которые до этого не снизойдут – например, тот же А.А. Собакарь.
Кстати – это мы потом узнали – решить вопрос можно и через любого сотрудника института, если лично его знаешь. На нашем курсе кое-кто пользуется таким способом. Это называется «полное сопровождение»: отдаешь зачетку или «хвостовку», и твой… Не знаю, как его назвать – покровитель, что ли, – подходит к другим преподавателям сам. Как правило, это тот же человек, который помогал при поступлении. Так «решить вопрос» можно практически по любому предмету, и стоит это удовольствие 200-250 грн. за оценку.
- Но ни у кого из вас троих, скорее всего, таких помощников или покровителей нет?
- Нет, мы – несчастные сиротки, - смеются мои заочницы, продолжая свое повествование.
Зачет по финансовому праву, на котором у нас тоже были тесты, мы сдавали всем «потоком» в лекционном зале. Проводить его должен был А.П. Сахно, но вместо него пришла неизвестная девушка (кажется, она не представлялась вообще), она раздала задания и все время только молча присутствовала. Потом собрала все работы и ушла. Наверное, это была сотрудница учебного отдела. Насчет расценок ничего не можем сказать, потому что зачет большинство из нас сдали… А мы сразу поняли, что там можно запросто списать.
- Ай, как нехорошо! Списывать – это нечестно!
- Теперь ты будешь нас стыдить? Не хочешь дальше слушать?
- Все равно вы – шпаргальщицы! Впрочем, ладно, слушаю дальше…
- Потом у нас были установочные лекции на следующую сессию. Очень понравилось на занятиях у Галины Николаевны Глушковой, Виктории Олеговны Егоровой – было интересно и приятно послушать. А на другой лекции вышла вообще анекдотическая ситуация.
Представьте себе большой лекционный зал, в котором, к тому же, достаточно душно – до этого здесь уже были занятия. В один из таких залов мы пришли на конституционное право, рассаживаемся потихоньку… Преподавателя я сначала не заметила, потому что обратила внимание на другое: одна девушка из нашей группы, в ужасе глядя в сторону трибуны, спешно набирает номер на мобильнике и старается докричаться до кого-то из однокурсников:
- Идите скорей сюда! Здесь такой смешной…
Тут она произнесла нечто нелицеприятное (не буду повторять), но тут же осеклась, потому что преподаватель в упор смотрел на нее.
О, да! Преподаватель выглядел необычно. Я не знаю, как это помягче сформулировать, поэтому просто не стану перечислять особенностей его внешнего вида… Когда же прозвенел звонок, показалось, что откуда-то до нас донеслись звуки Иерихонской трубы! Так протяжно, гулко и раскатисто для всех началась лекция. Успокоиться и сосредоточиться на том, о чем пытался говорить необычный преподаватель, было чрезвычайно сложно – приходилось делать вид, что чешется нос или опускать лицо низко-низко в самый конспект… Смеялись все. Наверное, так массово начинается настоящая истерика.
Еще одна из причин необычности
преподавателя проявилась практически сразу, когда он только заговорил, и немного
гнусаво в наших ушах гремело:
- Ко-о-онститу-у-у-у-ция Укр-р-р-аины – это Основно-о-о-й зако-о-о-о-н госуда-р-р-р-ства…
Преподаватель был пьян – и пьян беззастенчиво, безнадежно, очевидно! Звали его Владислав Николаевич, фамилия его – Суб-б-б-б-о-о-о-тин, как он сам представился.
Прошло немного времени, и студенты начали потихоньку разбредаться. Кто-то – в буфет, который был рядом, кто-то просто гулял по корпусам. Разошлись те, кто попросту не выдержал. Несмотря на это, лекция продолжалась.
На остальных лекциях так весело не было – другие преподаватели предпочитают проводить их «на трезвую голову». На этом первая сессия закончилась.
Следующая сессия у нас была в мае этого года. На этот раз по теории государства и права мы должны были сдавать экзамен (в прошлом семестре был зачет), и в первые дни у нас были итоговые лекции. Кстати, и по конституционному праву тоже. Сначала мы с ужасом ждали, что к нам придет опять тот же пьяный и необычный преподаватель, но этого не случилось. Лекцию проводил Юрий Владимирович Делия. Сначала он навел порядок в лекционном зале: рассадил всех нас, чтобы мы не болтали, и тут же действительно стало тихо. Оказалось, и материал вполне понятный, и запоминается все легко. В конспект мы записали достаточно для того, чтобы потом даже что-то ответить на семинаре. Потом он нам дал вопросы, которые будут на экзамене, и на семинарах мы их все разобрали. «Договариваться» вообще не пришлось. Что больше всего понравилось – так это то, что на экзамене, если не согласен с оценкой, можно ответить на дополнительный вопрос и получить то, на что претендуешь.
Точно так же – без проблем и «решалова», мы сдавали зачеты у Г.Н. Глушковой (юридическая логика) и Н.А. Хроменко (уголовное право).
На этом наша «сдача своими силами», как ни грустно, закончилась. Защита курсовой работы по теории государства и права обошлась тем, кто готовил ее самостоятельно, в 100-150 грн., а тем, кто покупал на кафедре – 200-250 грн. Принимали «защиту» курсовых
Шевченко А.Е.
Гончаров А.В.
и Олейников В.В.:
- Подожди, а как это?
- Понимаешь, если пишешь курсовую сам, то это еще не значит, что ее с первого раза допустят к защите. Например, мою не допустили. Приезжаю на кафедру, там сидит преподаватель (я его не знаю), и мне говорит, что нужно переделать вступление. Ну хорошо, это несложно, но я хотела заодно уточнить, не нужно ли тогда что-то доработать и в содержании, на что он невозмутимо отвечает: «А мы на содержание вообще не смотрим!».
- У нас – то же самое с курсовыми, - подтверждают сокурсницы, - хотя мы сами писали. Зато на защите сразу было видно, кто купил готовую: там переделывался только титульный лист.
- Да уж! А когда мы учились, было все наоборот…
- Юридическая психология у В.А. Лефтерова обошлась всем в 100 грн., иностранный язык – в такую же сумму. По иностранному, кстати, еще в первом семестре всех заставили купить вот такие книжечки…
- А где они продаются?
- На кафедре. Подходишь к любому преподавателю и покупаешь. Такие же есть по немецкому и по французскому. С этими книжечками нужно приходить на каждое занятие. Каждая книжечка стоит или 35, или 40 грн., а купить нужно и практикум по грамматике, и практикум по чтению, т.е. обойдется это в 70-80 грн. Что еще? Экзамен по теории государства и права, если не хочешь потом приходить на пересдачу, стоит 100 грн. за «3» и 150 грн. за «4», а вот на «5» нужно постараться сдать самостоятельно. У нас опять была О.Л. Стрельник, хотя мы и надеялись, что больше она ничего вести не будет…
- Почему так грустно?
- Она с самого начала показала свое отношение к заочникам… Как тебе объяснить? Нехорошее отношение – как к «дойным коровам», которым при этом некуда деваться. А это очень неприятно! Потом на экзамене у нее на столе лежал то ли блокнот, то ли книжечка, в которой был список «решивших вопрос», и она все время туда заглядывала – сверялась, кому какую оценку ставить.
- Ничего, это ведь уже прошло. Пусть тот экзамен останется твоей самой большой неприятностью!
- Не самой большой, - мои студентки в ответ только грустно качают головой, - бывает и похлеще.
Читатель, вот у Вас есть собственное жилье? Если есть, остается только лишний раз порадоваться. Если нет, Вы поймете, что это значит – зарабатывать на отдельную квартиру. А это не только тяжело, но и рискованно… Объясняем, почему.
- Первый раз она пришла к нам на занятия еще в первом семестре – читала установочные лекции, и мы уже тогда поняли ее намек.
- Что значит – намек?
- Все очень просто: такое распознает любой, кому доводится общаться с разными контролирующими органами – КРУ, санинспекцией, налоговой или милицией. К примеру, представь: едешь ты, ничего не нарушаешь, и тут вдруг останавливает тебя гаишник…
- Ага. И я уже знаю, что остановили меня не просто так, поэтому прикидываю, сколько у меня с собой денег… Понятно.
- С преподавателями – то же самое. Потом во втором семестре мы встретились опять – теперь не только на лекциях, но и на семинарах. И зачет принимать тоже должна была она. Сначала, как говорится, ничего не предвещало беды: на первый семинар она пришла и начала рассуждать на посторонние темы – всю пару рассказывала о том, что она на кафедре ведет какой-то экологический кружок, и вот они хотели провести экологическую акцию, но на это им не дали разрешения… То есть, ничего не получилось, зато мы всю пару об этом слушали. Потом началось явно нездоровое нагнетание ситуации. Прозвучала мысль о том, что мы не сдадим этот предмет, почему – непонятно, просто не сдадим. Вопросы будут очень сложные, самые сложные, и преподаватель обещает сделать все, чтобы мы не сдали…
- Нет, по-моему, тут вы сгущаете краски! – в недоумении воскликнул я, - вас послушать – так учеба на «заочке» представляется чем-то настолько нервным и мрачным, что такое бывает, разве что, в больном сне!
- Бывает – у Олеси Анатольевны Валевской! Несколько дней перед зачетом, на всех семинарах, она нас постоянно обрабатывала. Наверное, экологическое право – это самый-самый важный предмет, без которого ни один юрист не состоится… Несмотря на то, что мы перед сессией готовились (а у нас лично для этого было целых полгода), взяли в библиотеке учебники, ближе к зачету никакой уверенности в том, что его можно будет сдать без денег, практически ни у кого не осталось. О.А. Валевская предлагала нам свое «учебное пособие», и мы даже взяли его в электронном варианте на кафедре, но дело в том, что оно практически не отличается от учебника другого автора, по которому мы готовились! Там же все – слово в слово содрано, хотя Валевская настаивала, что только ее учебник самый правильный…
Валевская О.А. и ее "экологические акции":
- А с какой книги это списано?
- Олеся Анатольевна сама хвасталась, что однажды ей поставили задачу составить учебное пособие, а срок был – два дня. Но она справилась! С какой книги списано, сейчас точно не скажу – сдала в библиотеку. Могу потом по своему формуляру уточнить. Так вот, в итоге из группы заплатили по 100 грн. все, кроме нескольких человек! Таких принципиальных набралось четверо или пятеро. На зачете мы письменно отвечали на вопросы, потом О.А. Валевская собрала листочки с ответами и наши зачетки. Те, кто заплатил, получили свои зачетки сразу же и ушли. Их ответы преподаватель даже не читала. Нам же пришлось сидеть в институте еще часа два. Дело в том, что О.А. Валевской нужно было внимательно прочитать наши ответы – она-де в них сомневается. Сначала мы сидели под аудиторией, потом О.А. Валевская пошла к себе в преподавательскую, ну а мы ждали там же в коридоре. Долго ждали – наверное, она человек очень занятой или настолько тщательно все «проверяла», хотя мы прекрасно понимали, что она просто ждет от нас конкретных предложений. А их не последовало. Пришлось выставить нам зачет. У нее, видимо, тоже не было выбора: ведь, если бы она поступила бы иначе – где гарантия, что мы не пошли бы жаловаться? А мы могли бы это сделать, потому что все это «решалово» происходило настолько наглядно, что и особых доказательств не потребовалось бы…
- Неужели система настолько испортила человека?
- Не-а… Виновата не система. Как сказал когда-то классик, - нас всех испортил квартирный вопрос. Олеся Анатольевна живет в общежитии, но очень хочет скопить денег на собственное жилье…
- Такой ценой?
- Это вопрос риторический. Ведь обычно все мы оправдываем себя тем, что нужно на что-то жить… Ладно, не будем о грустном! Там кино скоро заканчивается – пойдем лучше встречать наших ребят, а потом – в парк!
По теме:
Читайте также о том, чем обернулось желание преподавателей Донецкого юридического института заработать на курсантах - http://pauluskp.com/news/77298ecd8
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
Девчонкам - отдельный респект за объективность и за смелость. С правдой не поспоришь. Так держать! Побольше вам адекватных преподавателей и хороших оценок!