Документ, популярно объясняющий одну из основных причин почему Украина до сих пор официально не признала войну с Россией и не ввела военное положение в прифронтовых районах.
Это решение суда - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59862065.
Если в двух словах, сотрудник СБУ из Мариуполя, главный специалист 2 сектора отдела спецсвязи, имея доступ к государственной тайне, месяцами передавал эту самую тайну в "МГБ ДНР". Его задержали, вину доказали, но судили не по 111 статье УК за государственную измену (15 лет с конфискацией имущества), а за "помощь преступной организации" и "разглашение гостайны" - за что дали год и четыре месяца без конфискации, выпустив из под стражи до момента вступления приговора в силу, он ведь еще апелляцию может подать.
Понимаете, да?
В решении суда так и написано - "за отсутствием признаков государственной измены".
А теперь читаем статью УК Украины "Государственная измена".
Стаття 111. Державна зрада
1. Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, -
карається позбавленням волі на строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Но официально мы воюем не с иностранным государством и даже не с иностранной организацией. В этом же решении суда написано кто наш враг - некая "преступная организация "ДНР".
И у нас не война, даже не вооруженный конфликт - у нас АТО. Так, небольшие внутренние разборки. Это если официально, а не по телевизору для лохов.
И никакой государственной измены сотрудник СБУ не совершал. Немного оступился человек, с кем не бывает. Иди, гуляй. Если на апелляционный суд денег не хватит, отсидишь максимум год и четыре месяца. После чего не сможешь работать в правоохранительных органах один год.
Всё по закону.
Вот поэтому наше руководство и не желает официально признавать войну с Россией - ведь тогда практически все они автоматически становятся госизменниками за сотрудничество с иностранным государством во время войны с ним.
Приведу решение суда полностью, на случай если его когда-нибудь удалят из реестра. Очень показательный документ.
Справа № 263/9748/16-к
Провадження № 1-кп/752/737/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Первушиної О.С.
суддів Дроздової Н.В., Рудика І.В.
при секретарі Захаревській Н.Г.
за участю прокурорів Лук'янченко М.В., Рибалки І.А.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Донецька, одруженого, освіта вища, працючого головним спеціалістом 2-го сектору відділу спеціального зв'язку Управління Служби безпеки України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, уродженки міста Єнакієве Донецької області, не одруженої, освіта вища, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3, будучи службовою особою - головним спеціалістом 2 сектору відділу спеціального зв'язку Управління Служби безпеки України в Донецькій області, маючи доступ до службової інформації Управління Служби безпеки України в Донецькій області, в тому числі інформації з обмеженим доступом та інформації, яка містить державну таємницю, діючи всупереч інтересам служби, з метою сприяння діяльності учасникам злочинної організації «Донецька народна республіка» щодо дестабілізації суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, в період часу з 11.01.2015 року по 15.01.2015 року, перебуваючи за місцем роботи - у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, здійснив збір шифрованих інформаційних повідомлень та шифротелеграм, підготовлених та прийнятих Управлінням Служби безпеки України в Донецькій області, тобто збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 18.01.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 19.01.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», досудове розслідування відносно якого здійснюється у кримінальному провадженні №22015050000000223 від 06.05.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 258-3 ч. 1 КК України, вказаний носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 10.03.2015 року по 13.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 15.03.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 16.03.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 25.03.2015 року по 28.03.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 29.03.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 31.03.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 07.04.2015 року по 10.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 11.04.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 14.04.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 21.04.2015 року по 24.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 26.04.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 28.04.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 12.05.2015 року по 16.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 17.05.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 19.05.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 17.07.2015 року по 18.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 19.07.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 21.07.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 17.08.2015 року по 20.08.2015 року та з 22.08.2015 року по 25.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 27.08.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 30.08.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 04.09.2015 року по 07.09.2015 року та з 17.09.2015 року по 20.09.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 22.09.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 23.09.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі такою, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 18.10.2015 року по 21.10.2015 року та з 29.10.2015 року по 01.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її копіювання на носій інформації, після чого 02.11.2015 року, перебуваючи у селі Щурове Краснолиманського району Донецької області, передав вказаний носій інформації обвинуваченій ОСОБА_4, котра 05.11.2015 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Донецьку, за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_3 повторно передала представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» носій інформації з службовою інформацією, в тому числі, що містить державну таємницю.
В подальшому в період часу з 10 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 22.11.2015 року та з 24.11.2015 року по 25.11.2015 року обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем роботи у службовому приміщенні №401 Управління Служби безпеки України в Донецькій області, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 77, повторно здійснив збір службової інформації, в тому числі такої, що містить державну таємницю, шляхом її обробки та копіювання на флеш носій інформації, який він сховав до корпусу зовнішньої мережевої розетки вказаного службового приміщення з метою подальшої передачі представнику так званого «Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки», після чого 08.12.2015 року був затриманий працівниками Служби безпеки України.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України - як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації, вчинене службовою особою повторно, та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю особою, якій ці відомості стали відомі у зв'язку з виконанням службових обов'язків, за відсутності ознак державної зради та шпигунства.
Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 256 ч. 2 КК України - як заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинних організацій шляхом надання інформації, вчинене повторно.
20.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником державного обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також у викритті кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч. 1 КК України та осіб, що його вчинили, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 22015050000000223 від 06.05.2015 року.
Сторони угоди узгодили покарання за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - призначенням більш м'якого основного покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину під впливом погроз та внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин - 1 рік 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік; за ст. 328 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - призначенням більш м'якого основного покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті, з урахуванням наявності вищезазначених обставин, що пом'якшують покарання винного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів - 1 рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 рік 4 місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік, та обвинувачений, якому роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 ч. 2 КК України віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 328 ч. 1 КК України, віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому угода не суперечить закону.
20.08.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником державного обвинувачення укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, сприяла розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Сторони угоди узгодили покарання за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України - призначенням більш м'якого покарання, ніж це передбачено санкцією даної статті з урахуванням наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання винної та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, а саме - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин - 1 рік 4 місяці позбавлення волі, та обвинувачена, якій роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дала згоду на його призначення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 256 ч. 2 КК України віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів, а тому угода не суперечить закону.
Беручи до уваги вищевикладене, заслухавши думки прокурорів Лук'янченко М.В. та Рибалки І.А., які просили затвердити угоди про визнання винуватості, думки захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які також просили затвердити угоди про визнання ними винуватості, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам ст. ст. 469 ч. 4, 472 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розуміють викладені у ст. 474 ч. 4 КПК України обставини, та з'ясувавши, що останні правильно розуміють наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винними, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, з урахуванням також особи ОСОБА_3, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяє органам досудового розслідування у розкритті осіб, причетних до діяльності незаконних збройних формувань на території, підконтрольній так званій «Донецькій народній республіці», особи ОСОБА_4, яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою, похилого віку, страждає тяжкою хворобою, сприяє органам досудового розслідування у розкритті осіб, причетних до діяльності незаконних збройних формувань на території, підконтрольній так званій «Донецькій народній республіці», суд надходить до висновку про необхідність постановлення у даному кримінальному провадженні вироку відносно:
ОСОБА_3, яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України;
ОСОБА_4, яким затвердити угоду про визнання нею винуватості, визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув'язнення з 08.12.2015 року по 22.08.2016 року включно.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк її попереднього ув'язнення з 08.12.2015 року по 22.08.2016 року включно.
Долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 124 ч. 2 КПК України з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню в рівних долях документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів (том № 3 а.с. 35, 37, 129, 136, 141, 144-145, 155-156).
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу слід скасувати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 3 п. 1, 368, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та представником державного обвинувачення, - затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 256 ч. 2, 328 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання:
-за ст. 256 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік;
-за ст. 328 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік.
Угоду про визнання винуватості, укладену 20.08.2016 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та представником державного обвинувачення, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються у боксі №4 ГВ в м. Маріуполі Управління Служби безпеки України в Донецькій області:
- мобільний телефон «Samsung» з номером IMEI: НОМЕР_4 з сім-карткою № оператору «МТС» - НОМЕР_1, картку банківську «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_5; картку банківську «Приватбанк» НОМЕР_6, картку банківську «Приватбанку» НОМЕР_7, передати ОСОБА_3 за належністю;
- ніж «Bark River Knives Escanaba MI USA A-2», «1ST PRODUCTION RUN»; ніж «POTOTYPE- A-2 TOOL STEEL Made in USA», ніж «Bark River Knives Escanaba MI USA A-2», - передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю;
- флеш-карту пам'яті «Micro SD 8 Gb» з адаптером «Silicon Power» чорного кольору; адаптер для карт пам'яті «Silicon Power» чорного кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі блакитно-сірого кольору; мобільний телефон «Nokia» у корпусі червоно-чорного кольору із сім-карткою; Wi-fi роутер «Samsung Verizon 4g» з ruim-карткою; коробку з мобільним телефоном «Samsung» чорного кольору; адаптер «GoodRam» з флеш-карткою пам'яті«SDHC 4 Gb»; флеш-карту пам'яті «Apacer» в корпусі коричневого кольору; флеш-карту пам'яті «Transcend 8Gb» в корпусі чорного кольору; стартовий пакет «Life» на номер телефону НОМЕР_2; стартовий пакет «Life» на номер телефону НОМЕР_3, передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю;
- ноутбук «Lenovo Idea Pad S510p» серійний номер WB 13583470 з акумулятором та зарядним пристроєм, гарантійним талоном, диском та інструкцією по експлуатації, товарним чеком № 676, упакованими у заводський полімерний пакет, - передати фізичній особі-підприємцю «Завгородній Едуард Миколайович» за належністю;
- ноутбук «HP Compaq nx9420» серійний номер № CND64202QC; журнал зашифрування № 52 таємно 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, розпочатий 10 листопада 2015 року, всього на 50 аркушах; журнал розшифрування № 52 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, таємно, розпочато 04.08.2015 року, всього на 200 аркушах;журнал розшифрування № 46 таємно 2 сектору ВСЗ УСБУ в Донецькій області, розпочато 27.08.2015 року, всього на 100 аркушах;журнал № 57 ДСК здачі кореспонденції/пакетів, документів/безпосередньо адресатам, розпочато 30.07.2015 року, закінчено 22.11.2015 року, які зберігаються у відділі спеціального зв'язку Управління СБ України у Донецькій області, залишити за належністю;
- стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «МТС Україна Два безліміти» на номер телефону НОМЕР_11 з сім карткою; пластикову основу від сім-картки оператора «МТС Україна», на основі якої наявний номер 143030564914;поштовий конверт на ім'я ОСОБА_3 з конвертором-повідомленням №40 від 09.09.2015 щодо факту крадіжки паспорта;товарний чек №676 від 15.01.2015 року; рахунок-замовлення № 1/4375669 від 18.04.2014 року; рахунок №4375669/14277137 від 18.04.2014 року на оплату послуг ТОВ «Інтертелеком»; копію паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 НОМЕР_8; копія гарантійного талону №244 від 15.01.2015 року; конверт з фотокартками розміром 3,5X4,5 см у кількості 4 шт.; паперову коробку з-під мобільного телефону Samsung GT- El2001 IMEI НОМЕР_9; паперову коробку з-під мобільного телефону Sony Ericson IMEI НОМЕР_10, s/n BD 301DJXGU, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, передати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за належністю;
- флеш-карту з маркуванням «Transcend 4 GB MicroSDHC С48756 2477», на зворотному боці з маркуванням «9193АВ 4G 07SM1 Made In Taiwan», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження (том № 3 а.с. 35, 37, 129, 136, 141, 144-145, 155-156).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України комп'ютерно-технічних експертиз №№ 26 від 16.12.2015 року, 25 від 15.12.2015 року, 48 від 03.01.2016 року, 137 від 09.02.2016 року, 269/6 від 09.03.2016 року, 39/4 від 18.05.2016 року; дактилоскопічних експертиз №№ 48 від 03.01.2016 року, 137 від 09.02.2016 року, 269/6 від 09.03.2016 року; експертизи відео- звукозапису №39/4 від 18.05.2016 року в сумі 11841 (одинадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 04 коп. по 5920 (п'ять тисяч двадцять) грн. 52 коп. з кожного (т. №4 а.с. 5-10, 24-29, 35-41, 47-51, 58-63, 80-82, 83-87, 138-141, 147-149, 194-197, 204-209, т. №5 а.с. 5-15, 76, 119-124, 165-169).
Запобіжний захід ОСОБА_3 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу - скасувати, звільнивши її з-під варти негайно в залі суду у зв'язку з фактичним відбуттям призначеного судом покарання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, обвинуваченими - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз'яснення їм наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Головуючий суддя О.С. Первушина
Судді Н.В. Дроздова
І.В. Рудик
Поддержать сайт - ваша помощь важна
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
