FAQ про воєнний стан та оголошення війни. Руйнування міфів не нашої влади
Тут ви знайдете найбільш поширені відповіді на найбільш вживані провладними тролями "негативи" щодо введення воєнного стану та об"явлення війни.
1. Найголовніше, що ЗУ "Про оборону України" в ст. 4 Відсіч збройній агресії проти України (1) визначено, що введення воєнного стану є обов"язком, а не можливістю Президента України. Якби Закон України допускав двояку можливість, то було би використане "... Президент України може прийняти...".
У разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни. Органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії.
Таким чином ми бачимо, що Президент України нехтує положеннями законодавства України.
Тепер переходимо до популярної брехні:
2. Воєнний стан – це обмеження свободи слова, обмеження права зібрань, обмеження засобів комунікації, відключення інтернету, можливість конфісковувати будь-яке майно на користь армії, можливість примусової праці на користь армії.
Абсолютно вірно, але! По-перше вказані речі застосовуються тільки в межах областей, де введено воєнний стан, по-друге, введення цих обмежень не є обов"язковим. Тобто військове керівництво може при потребі обмежувати інтернет. А може і не обмежувати, якщо такої потреби немає. Може обмежувати свободу слова, а може і не обмежувати. І виключно в тих областях де воєнний стан введено.
(2) Стаття 15. Зміст заходів правового режиму воєнного стану
В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військовому командуванню надається право ...
3. Коли введуть воєнний стан реквізують всі транспортні засоби підприємств і вони будуть ржавіти без діла
Реквізують при потребі. І виключно на території де воєнний стан введено. Для порівняння, зараз силові структури задіяні в АТО можуть так само реквізувати необхідні транспортні засоби. Цікаво, чому ми не чуємо про те, що вони десь їржавіють?
Стаття 15. Права осіб у районі проведення антитерористичної операції
У районі проведення антитерористичної операції посадові особи, залучені до операції, мають право:
7) використовувати із службовою метою засоби зв'язку і транспортні засоби, у тому числі спеціальні, що належать підприємствам, установам та організаціям
(17)
4. Введення воєнного стану тягне за собою обов'язкове оголошення війни хуйлостану
Чинний закон України "Про правовий режим воєнного стану", взагалі не має в собі жодних посилань на війну.
Є юридичний нюанс, який мало хто розуміє з населення, чим користуються брехуни типу Порошенка, Геращенка, Нусса та інших для виправдання своїх махінацій: терміни "воєнний стан" і "стан війни" не є синонімами. Більше того, вони мало пов'язані взагалі, до того ж не часто мають зв'язок з реальними діями, оскільки перший є внутрішньополітичним юридичним терміном країни, а другий - зовнішньополітичним, в той час як для реальних дій є свої терміни: "війна" та "воєнний конфлікт".
Що таке "стан війни"? Це офіційний дипломатичний термін, який описує стосунки між двома країнами. Він не обов'язково має підкріплюватись реальними воєнними діями - наприклад з березня 2013 року Північна Корея офіційно знаходиться в стані війни з Південною, а СРСР знаходився в стані війни з Японією до 1951 року. Що точно тягне за собою цей термін - то це анулювання дипломатичних угод, конфіскація майна іншої сторони (окрім дипломатичного), висилання з країни дипломатів та громадян іншої сторони, повідомлення про стан війни міжнародним організаціям та нейтральним країнам і таке інше. Одним словом - повне розірвання стосунків.
Що таке "воєнний стан"? Це ситуація, коли виконавча влада в цивільній країні тимчасово переходить до рук військових (коли всі три гілки влади, то це якраз і називається "хунта"). Це така собі тимчасова законна "недодиктатура", яка вводиться, щоб розв'язати руки військовим, які зазвичай обмежені в своїх діях цілою купою законів і норм. Така специфіка призвела до того, що переважну більшість випадків проголошення воєнного стану в історії припадає не на війни, а на залагодження проблем всередині країни. Із самих свіжих випадків нагадаю Таїланд, який ввів воєнний стан в 2007 році для придушення протестів - діє він там і досі.
"Війна" та "воєнний конфлікт" - оце вже терміни, які позначають реальні воєнні дії. Відмінність між ними власне в тому, що "війна" завжди супроводжується "станом війни" (але не навпаки!), а "конфлікт" - ні, тому другий зазвичай використовують для позначення війн держави з сепаратистами (навіть якщо тих підтримує інша країна), а перший - для війн між державами.
Розібравшись з термінами відповідаємо на питання - ні, воєнний стан не тягне за собою ніяких оголошень війни нікому
(3)
5. Уведення воєнного стану буде приводом для хуйлостану розпочати військове вторгнення
Закон хуйлостану "Про оборону" (4) дає хуйлу, оперативно і без будь-якого дозволу використати армію за межами хуйлостану в таких випадках:
1. Напад на війська хуйлостану за межами території хуйлостану.
2. Напад на державу, яка попросить допомоги у хуйлостану.
3. Напад на громадян хуйлостану за межами хуйлостану.
4. Боротьба з піратами.
Власне перший пункт завжди і використовував хуйлостан, яка розплодила свої військові бази за межами своїх кордонів - в Молдові, Грузії та інших державах. Усвідомлюючи це першим, що вимагала Прибалтика, було повне виведення хуйлостанівських військ. У нас до березня 2014 теж стояли війська, але з точки зору хуйлостану Крим вже няшмяш - тож з нас витягли цей гачок своїми руками.
Але Порошенко оперативно засунув його назад - всупереч Конституції дозволивши дислокацію на території України хуйлостанівських військ, а саме - членів "єдиного центру моніторингу ситуації", які тепер розташовані в Дебальцевому. Досить кулі влучити в когось з них - і у хуйла з'являється цілком законна (з точки зору законів хуйлостану) підстава ввести війська до України.
Більше того, зараз проводиться активне насичення окупованого терористами регіону громадянами хуйлостану - саме для того, щоб насадити Україну на гачок ще й за третім пунктом.
Тож відповідь така - ні, не потрібно хуйлу ніякого воєнного стану. При бажанні він розпочне офіційне вторгнення в будь-яку мить.
(3)
6. Тільки те, що ми не ввели воєнний стан і забезпечує нам відсутність юридичних підстав для нападу хуйлостану на Україну
Щоб зрозуміти, що це не так пропоную 4 пункти військових загроз з військової доктрини хуйлостану, які наявні на даний момент і без введення Україною воєнного стану
14. Основные военные угрозы:
а) резкое обострение военно-политической обстановки (межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы;
в) создание и подготовка незаконных вооруженных формирований, их деятельность на территории хуйлостану или на территориях ее союзников;
г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях государств, сопредельных с хуйлостаном и ее союзниками;
д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств) с проведением частичной или общей мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени.
(5)
7. хуйло має право напасти на нас після оголошення воєнного стану за міжнародними законами
Закони хуйлостану ми до уваги взагалі брати не будемо, так як ми всі пам"ятаємо як швидко в хуйлостані прийняли зміни до конституції, які дозволили ввести Крим в склад хуйлостану.
Головною матчастиною міжнародного законодавства виступають два документи - Статут ООН та Третя Гаазька конвенція.
За статутом ООН хуйлостан може на нас офіційно і законно напасти лише в двох випадках:
1. Самооборона в разі збройного нападу України - не "проголошення стану війни" (а тим паче "воєнного стану"), а саме повноцінного збройного нападу на її територію. Саме на це вона провокувала нас обстрілюючи Донбас зі своєї території. Зараз їй досі це легко влаштувати, оскільки окуповані території Донбасу офіційно досі знаходяться під юрисдикцією України і статусу "окупованих" не мають, однак дуже сумнівно, що Рада Безпеки ООН це сприйме приємним для неї чином.
2. Рішення Ради Безпеки ООН - якого він ніколи не матиме.
Гаазька конвенція попереджає, що війні обов'язково повинно передувати попередження у формі обґрунтованого оголошення війни або ультиматуму з умовним оголошенням війни.
Тож жодних підстав напасти на нас без відповідних наслідків з точки зору міжнародного гуманітарного права хуйлостан не має і мати не буде - хоч з воєнним часом в Україні, хоч без.
(3)
8. Країнам, у яких оголошений воєнний стан, ніхто кредити не дає (6)
Якщо відкрити регулюючі документи МВФ (7), Міжнародного Банку, ЄБРР, та інших фінансових інституцій, які нам надають фінансову допомогу зараз, то можна побачити, що їх діяльність строго регламентована. Кому, коли, скільки і за яких умов - там прописано все, щоб захистити інвесторів цих установ. Так ось, в жодному з документів фінансових інституцій, які надають нам зараз допомогу немає навіть натяку на "військовий стан", "війна", "військові дії", чи щось схоже. Те ж саме заявляє (8) і представник МВФ:
– Україна перебуває в дуже складній політичній ситуації, і в будь-який момент може потребувати збільшення витрат на оборону. Як МВФ ставиться до таких незапланованих витрат? І більш загальне питання: чи можливе збереження співпраці України з фондом у разі оголошення воєнного стану?
– У нас немає окремих умов щодо фінансування оборонних витрат. Більше того, ми уникаємо того, аби висловлювати позицію, який відсоток від бюджетних доходів країна-член МВФ має витрачати на оборону. Звісно, ми відстежуємо динаміку таких витрат і вивчаємо, як це в цілому впливає на бюджет. Якщо в України виникне потреба збільшити витрати на оборону, ми будемо дивитися, як це вплине на покриття бюджетних витрат і чи потребуватиме країна додаткового фінансування.
Під час першого перегляду програми ми вивчали вплив воєнного конфлікту на економіку. У той момент ми відреагували на ситуацію, дозволивши деякою мірою врахувати ці фактори, переглянувши тим самим цільові показники уряду на 2014 рік у відповідності з більш глибокою рецесією, яку ми спостерігаємо. Разом з тим ми порекомендували уряду виробити новий пакет фіскальних заходів, який дозволить забезпечити досягнення показників, прийнятих у серпні.
Що ж до можливого введення воєнного стану, то у МВФ немає формальних юридичних заборон, що перешкоджають продовженню співпраці в таких умовах. Ми вже співпрацювали з низкою країн, на території яких розгорталися воєнні конфлікти різної активності.
Для нас важливо, щоб у країні існував план реформ і щоб дії влади сприяли його реалізації. У разі прогресу в цьому напрямку ми завжди готові обговорювати наше подальше співробітництво.
Як же це відбувається на практиці. Візьмемо, наприклад, Хорватію. В ній з 1991 по листопад 1995 йшла війна.
"Мировой банк 21 июня 1994 г. принял решение о выделении Хорватии в срочном порядке займа на оказание помощи в реализации наиболее важных проектов по восстановлению и модернизации разрушенной инфраструктуры, а также промышленных и сельскохозяйственных объектов. По сообщениям хорватской прессы, Мировой банк склонен предоставить Хорватии в течение последующих трех лет кредиты на общую сумму до 800 млн.долл."
"В 1994 г. Международный валютный фонд заключил с Хорватией первое стенд-бай соглашение о предоставлении кредита в сумме 274 млн.долл. с его использованием в 1994-1995 гг. Эксперты МВФ положительно оценили итоги 1994 г. и утвердили хорватскую концепцию дальнейшего экономического развития страны, предоставленную правительством в "Письме о намерениях" в соответствии с требованиями МВФ. В настоящее время готовится новое трехлетнее соглашение МВФ и РХ о финансовом сотрудничестве."
"В 1995 г. Европарламентом был решен вопрос о включении Хорватии в PHARE - программу, в рамках которой ЕС предоставляет финансовую помощь странам, находящимся на переходном этапе. В настоящее время Хорватия ведет ряд переговоров о получении новых кредитов. Рассматривается предложение иностранных партнеров о размещении за рубежом облигаций на сумму 100 млн.долл."
І відійдемо від мирових фінансових гігантів і подивимось на інвестиції на рівні приватних інвесторів:
"За 1992-1994 гг. иностранцы основали в Хорватии 5782 предприятия с вложением капиталов на сумму около 1,4 млрд.долл. Из них 1265 предприятий создали немецкие, 1134 - итальянские и 593 - австрийские предприниматели."
Наведемо інші приклади надання країнам кредитів під час війни:
(9) Ірак (війна 2003-2011) лютий 2010 року
(10) Ірак 2005 рік
(11) Пакістан (Вазірістанська війна з 2004) 2009 рік
9. Ніхто не буде постачати зброю Україні відповідно до Міжнародного Кодексу повіденки по відношенню до постачання зброї (21)
А ви не замислювались, що зброю нам і зараз не постачають. І що це абсолютно не пов"язано з воєнним станом? (12)
І давайте знову таки згадаємо приклади. Наприклад 2008 рік, війна в Грузії. Всі пам"ятають як США надсилали зброю Грузії? (20)
Читаємо, що ж саме пишеться в Кодексі. Виявляється кодекс допускає надання зброї державі, якщо вона знаходиться в стані війни (ст.4):
A. Не совершает серьезных нарушений законов и обычаев войны, изложенных в Женевских конвенциях 1949 года и дополнительных протоколах 1977 года и других применимых во время межгосударственных или внутригосударственных вооруженных конфликтов норм и принципов международного гуманитарного права, которые, например, запрещают произвольные и суммарные казни, огульные убийства, нанесение увечий, пытки и жестокое обращение, а также захват заложников, и не поддерживает таких нарушений.
B. Предоставляет на регулярной основе доступ гуманитарным неправительственным организациям во время конфликтов или гуманитарных чрезвычайных ситуаций, в том числе доступ Международному комитету Красного Креста к лицам, содержащимся под стражей.
C. Сотрудничает с международными трибуналами, будь то специального назначения или общего характера, наделенных правом преследовать в судебном порядке лиц, совершивших нарушения норм, перечисленных в пункте А.
здається, все логічно. Йдемо далі (ст.8):
A. Не участвует в каком-либо вооруженном конфликте в регионе, если Организация Объединенных Наций не признает, что оно действует в порядке самообороны в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, или если оно не играет определенную роль в операции, санкционированной Организацией Объединенных Наций.
тобто, нам або треба взагалі казати, що військового конфлікту у нас немає в принципі, що не можливо, бо АТО і є військовим конфліктом, так як війна є узагальненням військового конфлікту, і, відповідно, військовий конфлікт є зменшеною в розмірах війною. Або нам треба в повній відповідності до ст. 51 Статуту ООН (22) заявити, що на нас напав хуйлостан. І все.
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности
10. Не можна влаштувати перевибори до ВРУ
Абсолютно вірно. Не можна. А ви хочете прямо зараз провести нові вибори? Ви думаєте, що зараз громадяни дізріли до кардинально нового складу ВРУ?
11. Ми можемо все організувати і без уведення воєнного стану
Звичайно можемо. Проблема тільки в тому, що влада не зацікавлена в цьому. Через свої бізнес, власні, інші інтереси. Влада не зацікавлена вигравати цю війну, витрачати гроші, які можна зпиздити, на армію. Навіщо? Вони прийшли сюди на рік-два максимум. Їм просто треба вкрасти якомога більше. Навіщо вкладатися в війну? Тим паче, що перманентний конфлікт є дуже зручним для махінацій з бюджетом. Ви певні, що день АТО коштує 10 мільйонів? А чому не 10 мільйонів і 999 гривень? Чому не 12 мільйонів? Не 7? Хоч одна людина бачила кошторис? Ні, я згоден, що війна коштує дорого. Але скільки конкретно?
12. Ми ще не готові
А коли ми будемо готові? Коли здамо Львів? Чи Чоп? Питання готовності дуже просте. Чи робить хоч щось влада чи ні? Ось пише людина (13), що Київський Тракторний(Танковий) завод не працює в три зміни. Цікаво, а він працює в дві зміни? А хоча б в одну? Тобто влада не зацікавлена в ремонті військової техніки. Тоді коли ми будемо готові, якщо військова техніка не ремонтується?
Коли ми будемо готові, якщо патронні заводи України досі не поставлені на військові рейки та не почали виробляти патрони та снаряди для армії? Чи ви вважаєте, що склади безкінечні? Ні, в них вже з набоїв майже нічого немає.
Волонтери же прямим текстом кажуть (14), що влада не зацікавлена в їх допомозі. Навіть в розвідданих, для використання яких взагалі не треба жодної копійки! Чому? Мабуть тому, що влада не хоче вигравати цю війну.
13. Наш супротивник більше, краще підготовлений, нам не виграти цю війну
Добре, давайте здаватися. Прямо зараз? Чи почекаємо поки наша влада ще трішки нагребе собі бабла, і ще декілька тисяч наших патріотів на Сході загинуть, через бездарне керівництво, або наказ не стріляти у відповідь? (15)
14. Сильніше за усіх кричать за введення воєнного стану ті, хто не були на війні (18)
Можливо тому, що у цивільних абсолютно логічно більше можливостей до доступу до соціальних мереж та ЗМІ ніж у військових? Ось приклад командира підрозділу спецпризначенців, який чітко вказує на нагальну необхідність введення воєнного стану (19). Таких прикладів багато. Але проблема в тому, що, на жаль, за кількістю повідомлень 40 тисяч військових, які безпосередньо приймають участь у війні губляться за 601 тисячею військовозобов"язаних силових структур, які повинні в першу чергу стати на захист держави та ще не зрозуміло скількома сотнями тисяч чиновників, яких введення військового стану виведе з зручного комфортного становища розпилювання державних грошей.
Що ж дасть введення воєнного стану?
1. Юридичне обгрунтування вимог до виконання Женевської конвенції для наших полонених побратимів (і, відповідно, відповідальність за порушення положень цієї конвенції).
2. Повідомлення про стан війни міжнародним організаціям. А також в Генеральну Асамблею ООН. Що дасть змогу ГА ООН визнати хуйлостан країною-агресором та прийняти рішення про зняття право вето хуйлостану в Раді Безпеки ООН або відносно питань, пов"язаних з війною в Україні, або назавжди. Що, в свою чергу, розв"яже руки РБ ООН в прийнятті ефективних рішень для допомоги Україні на рівні ООН.
3. Юридичну відповідальність в Міжнародному кримінальному суді в Гаазі для гіркінів, бабаїв, захарченко, плотницьких, лавровів та хуйлов.
4. Анулювання дипломатичних угод з хуйлостаном. Ми, нарешті, зможемо розірвати торговельні відносини, кредитні договори з хуйлостаном та перестанемо надавати їм мільярди доларів на війну з нами.
5. Можливість конфіскації майна хуйлостану (і, в тому числі, частки майна, яка належить громадянам хуйлостану). Наприклад: МТС, Київстар, майже всі ОблЕнерго, ...
6. Юридичне підгрунтя для звернення до міжнародних судів з метою отримання компенсації за завдані Україні збитки від вторгнення сусідньої країни. На разі ми можемо вимагати компенсації хіба що у сепаратистів.
7. Висилання з країни дипломатів та громадян хуйлостану (ЛайноНьюз та інші виблядки)
8. Можна буде проводити повну і часткову мобілізацію в повній відповіності законодавству України. У вати не буде можливості ухилятися від мобілізації і грати на цьому, пропонуючі боягузам уникнення мобілізації. При цьому абсолютно не обов"язково ваті давати до рук зброю. Можна і ганчірки, щоб плели маскувальні сітки і лопати, щоб рили окопи.
9. Ми зможемо розірвати договір JCCC про знаходження на території України 80 військових хуйлостану, які контролюють (читай шпигують) за всіма військовими підрозділами на сході країни.
10. Ми будемо певні, що Президент країни не зможе створити нову Осетію на сході підписавши договір з хуйлостаном та ввівши "миротворчі" війська хуйлостану на нашу територію. Так як ООН не дозволить формувати миротворчу місію зі складу військ країни-агресора. Якщо там і будуть миротворчі війська то не хуйлостанівські. Наразі ж ми маємо всі шанси побачити хуйлостанівських миротворців вже зараз.
11. Кардинально зміниться відношення західних партнерів. Тепер не вони маніпулюватимуть нами, а ми їх поставимо перед проблемою вибору. Зараз західні політики мають чітку відмазку перед своїми виборцями. Ми не надаємо військову допомогу Україні, бо там немає війни. Все логічно. Якщо ми об"явимо хуйлостан агресором і скажемо, що у нас війна - західні політики опиняться в ситуації вибору. Їм доведеться пояснити своїм виборцям чому вони світочі демократії, захисники свобод по всьому світу не хочуть допомогти Україні.
Їм або треба буде обрати що сказати своїм виборцям:
- шановні виборці, в Україні немає війни з хуйлостаном
- шановні виборці, в Україні є війна з хуйлостаном, але ми, світочі демократії, захисники свобод по всьому світу, супердежава №1 боїмося допомогти Україні в боротьбі з державою третього світу - хуйлостаном
- шановні виборці, в Україні є війна з хуйлостаном і ми зробимо все, щоб допомогти Україні
Як гадаєте, що вони оберуть? Звичайно, що це не означає автоматично, що вони прийдуть нам допомагати своїми військовими. Але, щонайменш можна у них попросити пробачити нам частину боргу.
Для України вигідніше задіяти якомога більше країн в нашій війні. Нехай це буде ядерна війна. Але так ми будемо не самі. Тому нашу проблему треба зробити їх проблемою. І ніяк інакше.
Чому воєнний стан влада не може або не хоче ввести?
З цього приводу є два припущення:
1. Наші західні партнери вимагають цього, щоб не провокувати хуйло на повноцінну війну і, як наслідок, не провокувати ядерну війну на планеті через Україну. Тобто, їм вигідно, щоб Україна ще 10-20-30 років була сірою зоною. Чи вигідно це нам? Чи може вже краще, спровокувати таки хуйло і нехай тоді світ вже, нарешті, серйозно віднесеться до нього і грохне цю падлюку? Хоча, як ми вже дізнались, провокувати хуйло не треба. Якби він хотів, то в повній відповідності з хуйлостанським законодавством вже міг би ввести в Україну всі свої війська. Як він це зробив з Кримом. І що б він отримав? Ну ще б трішки санкцій. Але, так як він цього не робить, відповідно, його план не полягає в захопленні України. Також, версію про те, що невведення воєнного стану є вимогою західних партнерів нівелюється постійними заявами-натяками наших партнерів про те, що мирні плани це добре, але треба захищатись.
2. В будь-якому кредитному договорі є пункт, який дозволяє позичальнику не віддавати гроші в разі виникнення форс-мажорних обставин. До форс-мажорних обставин відноситься, як ви вже здогадались, війна. Тобто, фінансові установи (банки) та міжнародні кредитори втратять мільярди доларів, якщо оголосити війну. Так як депозити населення завчасно вже забрало майже повністю з цих установ, то, відповідно них банки не зможуть зробити так само. Таким чином це вдарить по гаманцям власників банків (здогадайтесь, хто є власниками акцій більшості банків, які працюють в Україні) та міжнародним фінансовим організаціям (членами яких є, в тому числі, хуйлостан).
Ну і для загального розуміння - єдиний спосіб перемогти в гібридній війні - військовий (16)
(1) ЗУ "Про оборону України" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1932-12
(2) ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14
(3) https://www.facebook.com/VJaroslaw/posts/799071683496663
(4) Закон хуйлостану "Об обороне" http://base.garant.ru/135907/#text
(5) Військова доктрина хуйлостану http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf
(6) Брехня Порошенко http://www.segodnya.ua/regions/donetsk/poroshenko-protiv-vvedeniya-voennogo-polozheniya-v-strane-538936.html
(7) Статті угод МВФ http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf
(8) Заява Голови представництва МВФ в Україні Жерара Ваше http://www.eurointegration.com.ua/interview/2014/10/28/7027242/
(9) http://www.segodnya.ua/world/mvf-vydelit-iraku-camyj-bolshoj-v-ictorii-ctrany-kredit.html
(10) http://news.liga.net/news/world/264163-mvf-vydelil-iraku-kredit-na-685-mln.htm
(11) http://world.lb.ua/news/2009/12/24/18075_pakistan_poluchil_ocherednoy_transh.html
(12) http://www.dsnews.ua/politics/pochemu-ssha-ne-dayut-ukraine-letalnoe-oruzhie-25012015173000
(13) https://www.facebook.com/s.k.glyanenko/posts/661021940686629
(14) https://www.facebook.com/brtcomua/posts/824662177594438
(15) http://inforesist.org/terroristy-priblizilis-k-peskam-bojcy-govoryat-chto-im-zapreshheno-strelyat-press-centr-ato-otricaet/
(16) Приклад Малайзії http://censor.net.ua/resonance/321423/kak_pobedit_v_gibridnoyi_voyine_opyt_pervoyi_gibridnoyi_voyiny_hh_veka
(17) ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/638-15
(18) https://www.facebook.com/borislav.bereza/posts/1059958877363551
(19) Командир спецпідрозділу вимагає введення воєнного стануhttp://www.hromadske.tv/society/komandir-odnogo-zi-spetspidrozdiliv-zsu-mi-vvazhay/
(20) США надає зброю Грузії під час війни 2008 року http://www.segodnya.ua/newsarchive/roccijane-zashli-v-zuhdidi-caakashvili-zajavil-chto-hruziju-okkupirovali.html
(21) Міжнародний кодекс поведінки у відношення до постачання зброї http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_arms.shtml
(22) Статут ООН http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_010
Тут ви знайдете найбільш поширені відповіді на найбільш вживані провладними тролями "негативи" щодо введення воєнного стану та об"явлення війни.
1. Найголовніше, що ЗУ "Про оборону України" в ст. 4 Відсіч збройній агресії проти України (1) визначено, що введення воєнного стану є обов"язком, а не можливістю Президента України. Якби Закон України допускав двояку можливість, то було би використане "... Президент України може прийняти...".
У разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни. Органи державної влади та органи військового управління, не чекаючи оголошення стану війни, вживають заходів для відсічі агресії. На підставі відповідного рішення Президента України Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії.
Таким чином ми бачимо, що Президент України нехтує положеннями законодавства України.
Тепер переходимо до популярної брехні:
2. Воєнний стан – це обмеження свободи слова, обмеження права зібрань, обмеження засобів комунікації, відключення інтернету, можливість конфісковувати будь-яке майно на користь армії, можливість примусової праці на користь армії.
Абсолютно вірно, але! По-перше вказані речі застосовуються тільки в межах областей, де введено воєнний стан, по-друге, введення цих обмежень не є обов"язковим. Тобто військове керівництво може при потребі обмежувати інтернет. А може і не обмежувати, якщо такої потреби немає. Може обмежувати свободу слова, а може і не обмежувати. І виключно в тих областях де воєнний стан введено.
(2) Стаття 15. Зміст заходів правового режиму воєнного стану
В Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військовому командуванню надається право ...
3. Коли введуть воєнний стан реквізують всі транспортні засоби підприємств і вони будуть ржавіти без діла
Реквізують при потребі. І виключно на території де воєнний стан введено. Для порівняння, зараз силові структури задіяні в АТО можуть так само реквізувати необхідні транспортні засоби. Цікаво, чому ми не чуємо про те, що вони десь їржавіють?
Стаття 15. Права осіб у районі проведення антитерористичної операції
У районі проведення антитерористичної операції посадові особи, залучені до операції, мають право:
7) використовувати із службовою метою засоби зв'язку і транспортні засоби, у тому числі спеціальні, що належать підприємствам, установам та організаціям
(17)
4. Введення воєнного стану тягне за собою обов'язкове оголошення війни хуйлостану
Чинний закон України "Про правовий режим воєнного стану", взагалі не має в собі жодних посилань на війну.
Є юридичний нюанс, який мало хто розуміє з населення, чим користуються брехуни типу Порошенка, Геращенка, Нусса та інших для виправдання своїх махінацій: терміни "воєнний стан" і "стан війни" не є синонімами. Більше того, вони мало пов'язані взагалі, до того ж не часто мають зв'язок з реальними діями, оскільки перший є внутрішньополітичним юридичним терміном країни, а другий - зовнішньополітичним, в той час як для реальних дій є свої терміни: "війна" та "воєнний конфлікт".
Що таке "стан війни"? Це офіційний дипломатичний термін, який описує стосунки між двома країнами. Він не обов'язково має підкріплюватись реальними воєнними діями - наприклад з березня 2013 року Північна Корея офіційно знаходиться в стані війни з Південною, а СРСР знаходився в стані війни з Японією до 1951 року. Що точно тягне за собою цей термін - то це анулювання дипломатичних угод, конфіскація майна іншої сторони (окрім дипломатичного), висилання з країни дипломатів та громадян іншої сторони, повідомлення про стан війни міжнародним організаціям та нейтральним країнам і таке інше. Одним словом - повне розірвання стосунків.
Що таке "воєнний стан"? Це ситуація, коли виконавча влада в цивільній країні тимчасово переходить до рук військових (коли всі три гілки влади, то це якраз і називається "хунта"). Це така собі тимчасова законна "недодиктатура", яка вводиться, щоб розв'язати руки військовим, які зазвичай обмежені в своїх діях цілою купою законів і норм. Така специфіка призвела до того, що переважну більшість випадків проголошення воєнного стану в історії припадає не на війни, а на залагодження проблем всередині країни. Із самих свіжих випадків нагадаю Таїланд, який ввів воєнний стан в 2007 році для придушення протестів - діє він там і досі.
"Війна" та "воєнний конфлікт" - оце вже терміни, які позначають реальні воєнні дії. Відмінність між ними власне в тому, що "війна" завжди супроводжується "станом війни" (але не навпаки!), а "конфлікт" - ні, тому другий зазвичай використовують для позначення війн держави з сепаратистами (навіть якщо тих підтримує інша країна), а перший - для війн між державами.
Розібравшись з термінами відповідаємо на питання - ні, воєнний стан не тягне за собою ніяких оголошень війни нікому
(3)
5. Уведення воєнного стану буде приводом для хуйлостану розпочати військове вторгнення
Закон хуйлостану "Про оборону" (4) дає хуйлу, оперативно і без будь-якого дозволу використати армію за межами хуйлостану в таких випадках:
1. Напад на війська хуйлостану за межами території хуйлостану.
2. Напад на державу, яка попросить допомоги у хуйлостану.
3. Напад на громадян хуйлостану за межами хуйлостану.
4. Боротьба з піратами.
Власне перший пункт завжди і використовував хуйлостан, яка розплодила свої військові бази за межами своїх кордонів - в Молдові, Грузії та інших державах. Усвідомлюючи це першим, що вимагала Прибалтика, було повне виведення хуйлостанівських військ. У нас до березня 2014 теж стояли війська, але з точки зору хуйлостану Крим вже няшмяш - тож з нас витягли цей гачок своїми руками.
Але Порошенко оперативно засунув його назад - всупереч Конституції дозволивши дислокацію на території України хуйлостанівських військ, а саме - членів "єдиного центру моніторингу ситуації", які тепер розташовані в Дебальцевому. Досить кулі влучити в когось з них - і у хуйла з'являється цілком законна (з точки зору законів хуйлостану) підстава ввести війська до України.
Більше того, зараз проводиться активне насичення окупованого терористами регіону громадянами хуйлостану - саме для того, щоб насадити Україну на гачок ще й за третім пунктом.
Тож відповідь така - ні, не потрібно хуйлу ніякого воєнного стану. При бажанні він розпочне офіційне вторгнення в будь-яку мить.
(3)
6. Тільки те, що ми не ввели воєнний стан і забезпечує нам відсутність юридичних підстав для нападу хуйлостану на Україну
Щоб зрозуміти, що це не так пропоную 4 пункти військових загроз з військової доктрини хуйлостану, які наявні на даний момент і без введення Україною воєнного стану
14. Основные военные угрозы:
а) резкое обострение военно-политической обстановки (межгосударственных отношений) и создание условий для применения военной силы;
в) создание и подготовка незаконных вооруженных формирований, их деятельность на территории хуйлостану или на территориях ее союзников;
г) демонстрация военной силы в ходе проведения учений на территориях государств, сопредельных с хуйлостаном и ее союзниками;
д) активизация деятельности вооруженных сил отдельных государств (групп государств) с проведением частичной или общей мобилизации, переводом органов государственного и военного управления этих государств на работу в условиях военного времени.
(5)
7. хуйло має право напасти на нас після оголошення воєнного стану за міжнародними законами
Закони хуйлостану ми до уваги взагалі брати не будемо, так як ми всі пам"ятаємо як швидко в хуйлостані прийняли зміни до конституції, які дозволили ввести Крим в склад хуйлостану.
Головною матчастиною міжнародного законодавства виступають два документи - Статут ООН та Третя Гаазька конвенція.
За статутом ООН хуйлостан може на нас офіційно і законно напасти лише в двох випадках:
1. Самооборона в разі збройного нападу України - не "проголошення стану війни" (а тим паче "воєнного стану"), а саме повноцінного збройного нападу на її територію. Саме на це вона провокувала нас обстрілюючи Донбас зі своєї території. Зараз їй досі це легко влаштувати, оскільки окуповані території Донбасу офіційно досі знаходяться під юрисдикцією України і статусу "окупованих" не мають, однак дуже сумнівно, що Рада Безпеки ООН це сприйме приємним для неї чином.
2. Рішення Ради Безпеки ООН - якого він ніколи не матиме.
Гаазька конвенція попереджає, що війні обов'язково повинно передувати попередження у формі обґрунтованого оголошення війни або ультиматуму з умовним оголошенням війни.
Тож жодних підстав напасти на нас без відповідних наслідків з точки зору міжнародного гуманітарного права хуйлостан не має і мати не буде - хоч з воєнним часом в Україні, хоч без.
(3)
8. Країнам, у яких оголошений воєнний стан, ніхто кредити не дає (6)
Якщо відкрити регулюючі документи МВФ (7), Міжнародного Банку, ЄБРР, та інших фінансових інституцій, які нам надають фінансову допомогу зараз, то можна побачити, що їх діяльність строго регламентована. Кому, коли, скільки і за яких умов - там прописано все, щоб захистити інвесторів цих установ. Так ось, в жодному з документів фінансових інституцій, які надають нам зараз допомогу немає навіть натяку на "військовий стан", "війна", "військові дії", чи щось схоже. Те ж саме заявляє (8) і представник МВФ:
– Україна перебуває в дуже складній політичній ситуації, і в будь-який момент може потребувати збільшення витрат на оборону. Як МВФ ставиться до таких незапланованих витрат? І більш загальне питання: чи можливе збереження співпраці України з фондом у разі оголошення воєнного стану?
– У нас немає окремих умов щодо фінансування оборонних витрат. Більше того, ми уникаємо того, аби висловлювати позицію, який відсоток від бюджетних доходів країна-член МВФ має витрачати на оборону. Звісно, ми відстежуємо динаміку таких витрат і вивчаємо, як це в цілому впливає на бюджет. Якщо в України виникне потреба збільшити витрати на оборону, ми будемо дивитися, як це вплине на покриття бюджетних витрат і чи потребуватиме країна додаткового фінансування.
Під час першого перегляду програми ми вивчали вплив воєнного конфлікту на економіку. У той момент ми відреагували на ситуацію, дозволивши деякою мірою врахувати ці фактори, переглянувши тим самим цільові показники уряду на 2014 рік у відповідності з більш глибокою рецесією, яку ми спостерігаємо. Разом з тим ми порекомендували уряду виробити новий пакет фіскальних заходів, який дозволить забезпечити досягнення показників, прийнятих у серпні.
Що ж до можливого введення воєнного стану, то у МВФ немає формальних юридичних заборон, що перешкоджають продовженню співпраці в таких умовах. Ми вже співпрацювали з низкою країн, на території яких розгорталися воєнні конфлікти різної активності.
Для нас важливо, щоб у країні існував план реформ і щоб дії влади сприяли його реалізації. У разі прогресу в цьому напрямку ми завжди готові обговорювати наше подальше співробітництво.
Як же це відбувається на практиці. Візьмемо, наприклад, Хорватію. В ній з 1991 по листопад 1995 йшла війна.
"Мировой банк 21 июня 1994 г. принял решение о выделении Хорватии в срочном порядке займа на оказание помощи в реализации наиболее важных проектов по восстановлению и модернизации разрушенной инфраструктуры, а также промышленных и сельскохозяйственных объектов. По сообщениям хорватской прессы, Мировой банк склонен предоставить Хорватии в течение последующих трех лет кредиты на общую сумму до 800 млн.долл."
"В 1994 г. Международный валютный фонд заключил с Хорватией первое стенд-бай соглашение о предоставлении кредита в сумме 274 млн.долл. с его использованием в 1994-1995 гг. Эксперты МВФ положительно оценили итоги 1994 г. и утвердили хорватскую концепцию дальнейшего экономического развития страны, предоставленную правительством в "Письме о намерениях" в соответствии с требованиями МВФ. В настоящее время готовится новое трехлетнее соглашение МВФ и РХ о финансовом сотрудничестве."
"В 1995 г. Европарламентом был решен вопрос о включении Хорватии в PHARE - программу, в рамках которой ЕС предоставляет финансовую помощь странам, находящимся на переходном этапе. В настоящее время Хорватия ведет ряд переговоров о получении новых кредитов. Рассматривается предложение иностранных партнеров о размещении за рубежом облигаций на сумму 100 млн.долл."
І відійдемо від мирових фінансових гігантів і подивимось на інвестиції на рівні приватних інвесторів:
"За 1992-1994 гг. иностранцы основали в Хорватии 5782 предприятия с вложением капиталов на сумму около 1,4 млрд.долл. Из них 1265 предприятий создали немецкие, 1134 - итальянские и 593 - австрийские предприниматели."
Наведемо інші приклади надання країнам кредитів під час війни:
(9) Ірак (війна 2003-2011) лютий 2010 року
(10) Ірак 2005 рік
(11) Пакістан (Вазірістанська війна з 2004) 2009 рік
9. Ніхто не буде постачати зброю Україні відповідно до Міжнародного Кодексу повіденки по відношенню до постачання зброї (21)
А ви не замислювались, що зброю нам і зараз не постачають. І що це абсолютно не пов"язано з воєнним станом? (12)
І давайте знову таки згадаємо приклади. Наприклад 2008 рік, війна в Грузії. Всі пам"ятають як США надсилали зброю Грузії? (20)
Читаємо, що ж саме пишеться в Кодексі. Виявляється кодекс допускає надання зброї державі, якщо вона знаходиться в стані війни (ст.4):
A. Не совершает серьезных нарушений законов и обычаев войны, изложенных в Женевских конвенциях 1949 года и дополнительных протоколах 1977 года и других применимых во время межгосударственных или внутригосударственных вооруженных конфликтов норм и принципов международного гуманитарного права, которые, например, запрещают произвольные и суммарные казни, огульные убийства, нанесение увечий, пытки и жестокое обращение, а также захват заложников, и не поддерживает таких нарушений.
B. Предоставляет на регулярной основе доступ гуманитарным неправительственным организациям во время конфликтов или гуманитарных чрезвычайных ситуаций, в том числе доступ Международному комитету Красного Креста к лицам, содержащимся под стражей.
C. Сотрудничает с международными трибуналами, будь то специального назначения или общего характера, наделенных правом преследовать в судебном порядке лиц, совершивших нарушения норм, перечисленных в пункте А.
здається, все логічно. Йдемо далі (ст.8):
A. Не участвует в каком-либо вооруженном конфликте в регионе, если Организация Объединенных Наций не признает, что оно действует в порядке самообороны в соответствии со статьей 51 Устава Организации Объединенных Наций, или если оно не играет определенную роль в операции, санкционированной Организацией Объединенных Наций.
тобто, нам або треба взагалі казати, що військового конфлікту у нас немає в принципі, що не можливо, бо АТО і є військовим конфліктом, так як війна є узагальненням військового конфлікту, і, відповідно, військовий конфлікт є зменшеною в розмірах війною. Або нам треба в повній відповідності до ст. 51 Статуту ООН (22) заявити, що на нас напав хуйлостан. І все.
Настоящий Устав ни в коей мере не затрагивает неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение на Члена Организации, до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности. Меры, принятые Членами организации при осуществлении этого права на самооборону, должны быть немедленно сообщены Совету Безопасности и никоим образом не должны затрагивать полномочий и ответственности Совета Безопасности, в соответствии с настоящим Уставом, в отношении предпринятия в любое время таких действий, какие он сочтет необходимыми для поддержания международного мира и безопасности
10. Не можна влаштувати перевибори до ВРУ
Абсолютно вірно. Не можна. А ви хочете прямо зараз провести нові вибори? Ви думаєте, що зараз громадяни дізріли до кардинально нового складу ВРУ?
11. Ми можемо все організувати і без уведення воєнного стану
Звичайно можемо. Проблема тільки в тому, що влада не зацікавлена в цьому. Через свої бізнес, власні, інші інтереси. Влада не зацікавлена вигравати цю війну, витрачати гроші, які можна зпиздити, на армію. Навіщо? Вони прийшли сюди на рік-два максимум. Їм просто треба вкрасти якомога більше. Навіщо вкладатися в війну? Тим паче, що перманентний конфлікт є дуже зручним для махінацій з бюджетом. Ви певні, що день АТО коштує 10 мільйонів? А чому не 10 мільйонів і 999 гривень? Чому не 12 мільйонів? Не 7? Хоч одна людина бачила кошторис? Ні, я згоден, що війна коштує дорого. Але скільки конкретно?
12. Ми ще не готові
А коли ми будемо готові? Коли здамо Львів? Чи Чоп? Питання готовності дуже просте. Чи робить хоч щось влада чи ні? Ось пише людина (13), що Київський Тракторний(Танковий) завод не працює в три зміни. Цікаво, а він працює в дві зміни? А хоча б в одну? Тобто влада не зацікавлена в ремонті військової техніки. Тоді коли ми будемо готові, якщо військова техніка не ремонтується?
Коли ми будемо готові, якщо патронні заводи України досі не поставлені на військові рейки та не почали виробляти патрони та снаряди для армії? Чи ви вважаєте, що склади безкінечні? Ні, в них вже з набоїв майже нічого немає.
Волонтери же прямим текстом кажуть (14), що влада не зацікавлена в їх допомозі. Навіть в розвідданих, для використання яких взагалі не треба жодної копійки! Чому? Мабуть тому, що влада не хоче вигравати цю війну.
13. Наш супротивник більше, краще підготовлений, нам не виграти цю війну
Добре, давайте здаватися. Прямо зараз? Чи почекаємо поки наша влада ще трішки нагребе собі бабла, і ще декілька тисяч наших патріотів на Сході загинуть, через бездарне керівництво, або наказ не стріляти у відповідь? (15)
14. Сильніше за усіх кричать за введення воєнного стану ті, хто не були на війні (18)
Можливо тому, що у цивільних абсолютно логічно більше можливостей до доступу до соціальних мереж та ЗМІ ніж у військових? Ось приклад командира підрозділу спецпризначенців, який чітко вказує на нагальну необхідність введення воєнного стану (19). Таких прикладів багато. Але проблема в тому, що, на жаль, за кількістю повідомлень 40 тисяч військових, які безпосередньо приймають участь у війні губляться за 601 тисячею військовозобов"язаних силових структур, які повинні в першу чергу стати на захист держави та ще не зрозуміло скількома сотнями тисяч чиновників, яких введення військового стану виведе з зручного комфортного становища розпилювання державних грошей.
Що ж дасть введення воєнного стану?
1. Юридичне обгрунтування вимог до виконання Женевської конвенції для наших полонених побратимів (і, відповідно, відповідальність за порушення положень цієї конвенції).
2. Повідомлення про стан війни міжнародним організаціям. А також в Генеральну Асамблею ООН. Що дасть змогу ГА ООН визнати хуйлостан країною-агресором та прийняти рішення про зняття право вето хуйлостану в Раді Безпеки ООН або відносно питань, пов"язаних з війною в Україні, або назавжди. Що, в свою чергу, розв"яже руки РБ ООН в прийнятті ефективних рішень для допомоги Україні на рівні ООН.
3. Юридичну відповідальність в Міжнародному кримінальному суді в Гаазі для гіркінів, бабаїв, захарченко, плотницьких, лавровів та хуйлов.
4. Анулювання дипломатичних угод з хуйлостаном. Ми, нарешті, зможемо розірвати торговельні відносини, кредитні договори з хуйлостаном та перестанемо надавати їм мільярди доларів на війну з нами.
5. Можливість конфіскації майна хуйлостану (і, в тому числі, частки майна, яка належить громадянам хуйлостану). Наприклад: МТС, Київстар, майже всі ОблЕнерго, ...
6. Юридичне підгрунтя для звернення до міжнародних судів з метою отримання компенсації за завдані Україні збитки від вторгнення сусідньої країни. На разі ми можемо вимагати компенсації хіба що у сепаратистів.
7. Висилання з країни дипломатів та громадян хуйлостану (ЛайноНьюз та інші виблядки)
8. Можна буде проводити повну і часткову мобілізацію в повній відповіності законодавству України. У вати не буде можливості ухилятися від мобілізації і грати на цьому, пропонуючі боягузам уникнення мобілізації. При цьому абсолютно не обов"язково ваті давати до рук зброю. Можна і ганчірки, щоб плели маскувальні сітки і лопати, щоб рили окопи.
9. Ми зможемо розірвати договір JCCC про знаходження на території України 80 військових хуйлостану, які контролюють (читай шпигують) за всіма військовими підрозділами на сході країни.
10. Ми будемо певні, що Президент країни не зможе створити нову Осетію на сході підписавши договір з хуйлостаном та ввівши "миротворчі" війська хуйлостану на нашу територію. Так як ООН не дозволить формувати миротворчу місію зі складу військ країни-агресора. Якщо там і будуть миротворчі війська то не хуйлостанівські. Наразі ж ми маємо всі шанси побачити хуйлостанівських миротворців вже зараз.
11. Кардинально зміниться відношення західних партнерів. Тепер не вони маніпулюватимуть нами, а ми їх поставимо перед проблемою вибору. Зараз західні політики мають чітку відмазку перед своїми виборцями. Ми не надаємо військову допомогу Україні, бо там немає війни. Все логічно. Якщо ми об"явимо хуйлостан агресором і скажемо, що у нас війна - західні політики опиняться в ситуації вибору. Їм доведеться пояснити своїм виборцям чому вони світочі демократії, захисники свобод по всьому світу не хочуть допомогти Україні.
Їм або треба буде обрати що сказати своїм виборцям:
- шановні виборці, в Україні немає війни з хуйлостаном
- шановні виборці, в Україні є війна з хуйлостаном, але ми, світочі демократії, захисники свобод по всьому світу, супердежава №1 боїмося допомогти Україні в боротьбі з державою третього світу - хуйлостаном
- шановні виборці, в Україні є війна з хуйлостаном і ми зробимо все, щоб допомогти Україні
Як гадаєте, що вони оберуть? Звичайно, що це не означає автоматично, що вони прийдуть нам допомагати своїми військовими. Але, щонайменш можна у них попросити пробачити нам частину боргу.
Для України вигідніше задіяти якомога більше країн в нашій війні. Нехай це буде ядерна війна. Але так ми будемо не самі. Тому нашу проблему треба зробити їх проблемою. І ніяк інакше.
Чому воєнний стан влада не може або не хоче ввести?
З цього приводу є два припущення:
1. Наші західні партнери вимагають цього, щоб не провокувати хуйло на повноцінну війну і, як наслідок, не провокувати ядерну війну на планеті через Україну. Тобто, їм вигідно, щоб Україна ще 10-20-30 років була сірою зоною. Чи вигідно це нам? Чи може вже краще, спровокувати таки хуйло і нехай тоді світ вже, нарешті, серйозно віднесеться до нього і грохне цю падлюку? Хоча, як ми вже дізнались, провокувати хуйло не треба. Якби він хотів, то в повній відповідності з хуйлостанським законодавством вже міг би ввести в Україну всі свої війська. Як він це зробив з Кримом. І що б він отримав? Ну ще б трішки санкцій. Але, так як він цього не робить, відповідно, його план не полягає в захопленні України. Також, версію про те, що невведення воєнного стану є вимогою західних партнерів нівелюється постійними заявами-натяками наших партнерів про те, що мирні плани це добре, але треба захищатись.
2. В будь-якому кредитному договорі є пункт, який дозволяє позичальнику не віддавати гроші в разі виникнення форс-мажорних обставин. До форс-мажорних обставин відноситься, як ви вже здогадались, війна. Тобто, фінансові установи (банки) та міжнародні кредитори втратять мільярди доларів, якщо оголосити війну. Так як депозити населення завчасно вже забрало майже повністю з цих установ, то, відповідно них банки не зможуть зробити так само. Таким чином це вдарить по гаманцям власників банків (здогадайтесь, хто є власниками акцій більшості банків, які працюють в Україні) та міжнародним фінансовим організаціям (членами яких є, в тому числі, хуйлостан).
Ну і для загального розуміння - єдиний спосіб перемогти в гібридній війні - військовий (16)
(1) ЗУ "Про оборону України" http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1932-12
(2) ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1647-14
(3) https://www.facebook.com/VJaroslaw/posts/799071683496663
(4) Закон хуйлостану "Об обороне" http://base.garant.ru/135907/#text
(5) Військова доктрина хуйлостану http://news.kremlin.ru/media/events/files/41d527556bec8deb3530.pdf
(6) Брехня Порошенко http://www.segodnya.ua/regions/donetsk/poroshenko-protiv-vvedeniya-voennogo-polozheniya-v-strane-538936.html
(7) Статті угод МВФ http://www.imf.org/external/pubs/ft/aa/rus/index.pdf
(8) Заява Голови представництва МВФ в Україні Жерара Ваше http://www.eurointegration.com.ua/interview/2014/10/28/7027242/
(9) http://www.segodnya.ua/world/mvf-vydelit-iraku-camyj-bolshoj-v-ictorii-ctrany-kredit.html
(10) http://news.liga.net/news/world/264163-mvf-vydelil-iraku-kredit-na-685-mln.htm
(11) http://world.lb.ua/news/2009/12/24/18075_pakistan_poluchil_ocherednoy_transh.html
(12) http://www.dsnews.ua/politics/pochemu-ssha-ne-dayut-ukraine-letalnoe-oruzhie-25012015173000
(13) https://www.facebook.com/s.k.glyanenko/posts/661021940686629
(14) https://www.facebook.com/brtcomua/posts/824662177594438
(15) http://inforesist.org/terroristy-priblizilis-k-peskam-bojcy-govoryat-chto-im-zapreshheno-strelyat-press-centr-ato-otricaet/
(16) Приклад Малайзії http://censor.net.ua/resonance/321423/kak_pobedit_v_gibridnoyi_voyine_opyt_pervoyi_gibridnoyi_voyiny_hh_veka
(17) ЗУ "Про боротьбу з тероризмом" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/638-15
(18) https://www.facebook.com/borislav.bereza/posts/1059958877363551
(19) Командир спецпідрозділу вимагає введення воєнного стануhttp://www.hromadske.tv/society/komandir-odnogo-zi-spetspidrozdiliv-zsu-mi-vvazhay/
(20) США надає зброю Грузії під час війни 2008 року http://www.segodnya.ua/newsarchive/roccijane-zashli-v-zuhdidi-caakashvili-zajavil-chto-hruziju-okkupirovali.html
(21) Міжнародний кодекс поведінки у відношення до постачання зброї http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/code_arms.shtml
(22) Статут ООН http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_010
Блог в соцсетях:
Твиттер Вконтакт Фейсбук Гуглоплюс Ютуб Инстаграм livejournal
