Пленум ВАСУ разъяснил, как решать споры по аттестации полицейских

Пленум Высшего административного суда постановлением 29 сентября 2016 года № 11 утвердил анализ судебной практики обжалования решений аттестационных комиссий органов (заведений, учреждений) Национальной полиции Украины об увольнении работников полиции в результате непроходження ими аттестации.

На основании анализа были сделаны следующие выводы:

1. На отношения по аттестации полицейских распространяются положения статьи 12 Закона «О профессиональном развитии работников».

2. Положения части второй статьи 57 Закона «О Национальной полиции» (далее - Закон) необходимо понимать таким образом, что закрепленный в ней перечень оснований аттестации полицейских является исчерпывающим. В приказе руководителя органа полиции о мерах по подготовке и проведению аттестации должно быть указано: имя полицейского (перечень имен полицейских), которые подлежат аттестации; необходимость и основание аттестации по каждому полицейского, который включен в список полицейских, которые подлежат аттестации.

3. Анализ положения пункта 28 раздела IV Инструкции о порядке проведения аттестации полицейских показывает, что решение (заключение) аттестационной комиссии о том, что полицейский не соответствует занимаемой должности и подлежит освобождению от службы в полиции из-за служебного несоответствия, является безусловным основанием для освобождения такого полицейского. Из приведенного следует, что решение (заключение) аттестационной комиссии влияет на права аттестованного, поэтому может быть предметом обжалования в суде. Так же может быть предметом обжалования в суде приказ руководителя органа полиции об увольнении полицейского, поскольку такой приказ является формой выполнения соответствующего решения (заключения) аттестационной комиссии.

4. По содержанию части первой статьи 13 и части первой статьи 63 Закона полицейский находится в служебных отношениях с государством в лице центрального органа управления полицией (территориального органа полиции), а потому надлежащим ответчиком по исковым требованиям об отмене решения (заключения) аттестационной комиссии является соответствующий орган полиции, руководитель которого такую комиссию создал.

5. Утверждение персонального состава аттестационной комиссии без согласования с Национальной полицией Украины, является нарушением подпункта 2 пункта 2 раздела II Инструкции, а значит - основанием для признания такого состава аттестационной комиссии неполномочным. Это обстоятельство служит одним из оснований для отмены приказа об увольнении со службы.

6. В соответствии с пунктом 12 раздела VI Инструкции апелляционная аттестационная комиссия принимает решение об отклонении жалобы полицейского или отменяет заключение соответствующей аттестационной комиссии и принимает новое заключение. Из приведенного положения следует, что решение апелляционной аттестационной комиссии об отклонении жалобы не содержит предписаний и указаний, выполнение которых требует совершения определенных действий руководителем органа полиции. Решением аттестационной комиссии, обязывающеем руководителя освободить истца со службы, является именно заключение аттестационной комиссии. Обжалованияе истцом и отмена судом решения апелляционной аттестационной комиссии об отклонении жалобы не приведет к защите истца от незаконного увольнения. Не требуется предъявляние искового требования об отмене решения апелляционной аттестационной комиссии об отклонении жалобы; приказ об увольнении со службы в полиции может быть отменен независимо от того, остается в силе данное решение апелляционной аттестационной комиссии.

7. Отказ в открытии производства по иску об обжаловании решения (заключения) аттестационной комиссии на том основании, что такое решение не влияет на права истца, является нарушением права человека на доступ к суду, поскольку основывается на ошибочном расширительном толковании пункта 1 части первой статьи 157 КАС. То, что обжалуемое решение не затрагивает прав истца, является основанием для отказа в удовлетворении иска, однако не является основанием для отказа в открытии производства.

8. Положение части третьей статьи 99 КАС о том, что срок обращения в суд исчисляются со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, свобод или интересов, в приведенной категории дел необходимо толковать таким образом, что:

- моментом начала течения срока обращения в суд с требованием о признании противоправными действий по включению лица в список полицейских, которые подлежат аттестации, является дата ознакомления такого лица с этим списком;
- если полицейский подал жалобу в апелляционную аттестационную комиссию, то течение срока обращения в суд нужно отсчитывать со дня, когда он был ознакомлен с решением апелляционной аттестационной комиссии, принятым по результатам рассмотрения его жалобы;
- срок обращения в суд с иском об отмене решения (заключения) аттестационной комиссии в случае, если до обращения в суд была использована апелляционная процедура в апелляционной аттестационной комиссии и при этом аттестованный человек получил по результатам тестирования менее 60 баллов, начинает ход с момента ознакомления лица с решением (заключением) аттестационной комиссии.

9. Суд имеет право и обязан проверить обоснованность обжалованного решения (заключения) аттестационной комиссии. Необоснованным, а потому подлежащим отмене, следует считать решение (заключение) аттестационной комиссии в случае, если:

- ответчик не предоставил суду доказательств в подтверждение обстоятельств, которые в заключении считаются установленными. В частности, не представлено сведений, полученных во время собеседования с полицейским, и сведений из открытых источников, на которые аттестационная комиссия ссылается как на доказательства низкого уровня мотивации полицейского по дальнейшей работе, низкого профессионального уровня / потенциала полицейского, незнание им законодательной базы;

- заключение не содержит выводов относительно обстоятельств, предусмотренных пунктом 16 раздела IV Инструкции, и факта соответствия полицейского требованиям, предъявляемым к нему как к личности, находящейся на соответствующей должности;

- негативная оценка деловых, профессиональных, личных качеств полицейского, его образовательного и квалификационного уровня, предоставленная аттестационной комиссией, не согласуется с доказательствами о положительной оценке этого же полицейского. При этом аттестационной комиссией не приведено мотивов неучета таких доказательств;

- баллы теста меньше минимально необходимого уровня, или отрицательные результаты тестирования на полиграфе аттестационная комиссия оценивала без учета остальных доказательств;

- данные из сети Интернет по полицейского были приняты аттестационной комиссией во внимание, несмотря на то, что их достоверность не установлена и не подтверждена соответствующими доказательствами и заключениями компетентных органов.

10. В делах об обжаловании решения (заключения) аттестационной комиссии суд не имеет права принимать такой способ обеспечения иска, как запрет оргау полиции издавать приказ об увольнении полицейского, поскольку такой запрет фактически на будущее и непосредственно решает спор по существу.

11. Суд имеет право самостоятельно оценить, соответствует ли подзаконный нормативный акт, регулирующий спорные отношения, закону, который также распространяет свое действие на эти отношения. Соответственно суд по делам этой категории не обязан ждать, пока по другому административному делу будет решен вопрос о законности Инструкции.